本文へスキップ

AI運用の判断と根拠を引く

トップへ戻る

ナレッジ・フレッシュネス・エンジニアリング

用語・参照用語・参照公式仕様のみ公式仕様のみ鮮度未確認鮮度を確定できない

記事状態: 公開 · 最終確認: 未確認

要点

「RAGの鮮度は、データソースの更新時刻やインデックス同期成功だけでは判定できない。更新・削除が検出され、検索可能な表現へ反映され、キャッシュや検索結果を経て、最終回答が新しい状態へ追随するまでの各段階を測定する。incremental sync、TTL、CDC、再索引はそのための手段であり、それぞれの製品・接続機能が同じ反映保証を持つとは限らない。」

現在の判断

  • VERIFIED_SPEC/推論: 情報の鮮度は少なくとも 出典 mutation time、change-detection time、ingestion start/end、index-visible time、retrieval-visible time、answer-correct time に分解する。単一last_sync timestampでは不足する。
  • 検証済み仕様:増分インデックス作成/同期は主要なプロバイダーで実装されていますが、方式、対象ソース、削除のセマンティクス、スケジュールはプロバイダーやデータソースごとに異なります。存在の記述と利用可能条件を分離してください。
  • 検証済み仕様/推論:削除の鮮度(deletion 情報の鮮度)は、更新の鮮度(update 情報の鮮度)とは別のSLO(サービスレベル目標)とする。ソフトデリート・マーカー、ハードデリート、tombstone、コネクタの削除検知、ベクトルストアの直接削除のどれを採用するかによって、残存期間(window)が変化する。
  • 調査:インデックスが最新であっても、生成器、コンテキストの順序付け、キャッシュなどにより、古い回答が残る可能性があります。そのため、エンドツーエンドの回答の鮮度を別途測定します。
  • 提案: KNOWLEDGE FRESHNESS LEDGERをコアの候補とする。source_object_id、source_version/etag、source_modified_at、変更タイプ(追加/更新/削除)、検出日時、インジェストジョブID/開始/終了、インデックス作成日時、取得可能日時、キャッシュ無効化日時、最初の正解日時、情報の鮮度が失われるまでの期間(stale_window)、削除までの期間(delete_window)、根拠の場所を保持する。

どこまで当てはまるか

企業AI運用の共通原則 / 実装 / 製品への対応付け / 比較評価 / operability / 運用管理・統制。EA-066 ACL-aware RAG、EA-064 記憶情報 Lifecycle と隣接するが、本パケットはコンテンツ/ナレッジの時間的鮮度を対象とする。

詳しく理解する

なぜ重要か

RAG/enterprise searchでは出典が更新されても、接続機能検出、indexer、埋め込み、ベクトル/keyword 索引、結果の再利用、検索・取得、文脈・入力情報 assemblyの各層が別々の時刻で更新される。したがって「同期成功」「索引更新済み」だけでは利用者が最新回答を得ることを保証できない。EA-066の認可 情報の鮮度とは分離しつつ、同じ情報の鮮度 SLO体系で扱う必要がある。

対象範囲と前提

企業AI運用の共通原則 / 実装 / 製品への対応付け / 比較評価 / operability / 運用管理・統制。EA-066 ACL-aware RAG、EA-064 記憶情報 Lifecycle と隣接するが、本パケットはコンテンツ/ナレッジの時間的鮮度を対象とする。

検討ポイント

  • Knowledge 情報の鮮度は出典→detect→ingest→索引→retrieve→answerのend-to-end propertyとして測定すべきか。
  • update/additionとdeletionは同一同期機構で保証されるか。
  • 逐次同期、フル同期、TTL/キャッシュの無効化、CDCの各方式が、どこまで情報の鮮度を保証するか。
  • 索引が最新でもanswerが古い失敗をどう検出するか。

根拠資料の対応表

  • 公式製品ドキュメント | Azure AI Search — Indexers: change and deletion detection | Microsoft | https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/search-how-to-index-changed-deleted-blobs | 2026-09-15アクセス | 現在のウェブドキュメント | 参照箇所: 変更検出 / ソフト削除ポリシー / 削除検出の制限 | VERIFIED_SPEC + PRODUCT_VOLATILE | サポート/制限。Indexerは変更されたコンテンツや新しいコンテンツを追跡できますが、削除の検出にはデータソース固有のポリシーまたは設定が必要であり、削除の反映を自動的に一般化することはできません。
  • official product docs | Azure AI Search — Indexer overview / scheduling | Microsoft | https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/search-indexer-overview | 参照日 2026-09-15 | 現在の web docs | 資料内の該当箇所: scheduled indexer 実行; incremental indexing | VERIFIED_SPEC + PRODUCT_VOLATILE | 裏付け/文脈・入力情報. scheduled/incremental indexingが存在する一方、情報の鮮度はschedule、change detection、processing timeに依存する。
  • 公式製品ドキュメント | Amazon Bedrock のナレッジベースとデータを同期する | Amazon Web Services | https://docs.aws.amazon.com/bedrock/latest/userguide/knowledge-base-ingest.html | 2026-09-15閲覧 | 現在のBedrockドキュメント | 所在: StartIngestionJob; 同期により追加・変更・削除が行われる; サポートされているソースについては増分同期が可能 | 検証済み仕様 + 製品の流動的仕様 | サポート/制限。Knowledge Baseの同期は追加・変更・削除を取り込むが、同期の実行と完了というプロセスを経るため、ソースの変更(mutation)が即座に反映されることと同義ではない。
  • official product docs | 削除 documents from a knowledge base | Amazon Web Services | https://docs.aws.amazon.com/bedrock/latest/userguide/knowledge-base-delete.html | 参照日 2026-09-15 | 現在の Bedrock docs | 資料内の該当箇所: direct ingestion DeleteKnowledgeBaseDocuments; sync caveats | VERIFIED_SPEC + PRODUCT_VOLATILE | 裏付け/文脈・入力情報. deletionは独立操作内容/ingestion経路としても扱われ、更新と削除を同一記述・判断に潰せない。
  • 再現可能なベンチマーク/プレプリントの成果物 | StaleBench: 検索拡張生成(RAG)における回答の鮮度に関するベンチマーク | Karan Singh | https://zenodo.org/records/20710012 | 2026-06; アクセス日 2026-09-15 | 現在の記録 | 所在:キャッチアップ遅延/回復率; 10個のオープンモデルを用いた即時再インデックス実験 | 研究 | カウンター/制限。即時再インデックスを行っても古い回答が残る例を報告し、インデックスの鮮度が回答の鮮度と同一ではないことを示す。ただし、これはオープンモデルを用いた制御されたベンチマークであり、エンタープライズプロバイダーの保証へと外挿してはならない。
  • primary preprint | LayerRAG-Bench: A Cross-Layer Reliability 比較評価 for Agentic Retrieval-Augmented Generation | Musa Shams | https://arxiv.org/abs/2607.27353 | 2026-07-29; 参照日 2026-09-15 | arXiv 2607.27353 | 資料内の該当箇所: 要再確認 根拠 scenario; groundedness false positives | RESEARCH | counter/文脈・入力情報. 要再確認 根拠はgroundedness-only評価で見逃され得る。特定提供元の失敗 rateとしては扱わない。
  • primary preprint | Risk-Constrained Freshness-Aware 意味上の Caching for Open-Web Retrieval-Augmented LLMs | Muhammad Mansoor, Tahir Ahmad, Yeo-Chan Yoon | https://arxiv.org/abs/2607.04281 | 2026-07-05; 参照日 2026-09-15 | arXiv 2607.04281 | 資料内の該当箇所: FreshCache-Bench; time-varying staleness; 結果の再利用 error budgets | RESEARCH | 裏付け/文脈・入力情報. 意味上の 結果の再利用は情報の鮮度を別リスクとして扱う必要があり、固定TTLだけではanswer-affecting changeを直接表現しない。

利用できる条件

プロバイダー / コネクタタイプ / 出典APIの機能 / 変更トークン・タイムスタンプ・論理削除フィールドの有無 / スケジューラの最小間隔 / 直接取り込みAPI / ベクトルストア / リージョン / プラン / 権限。将来の更新時に再確認すべき「製品変動要素(PRODUCT_VOLATILE)」として扱う。

実装・運用

Azure AI Search: scheduled indexers、change detection、data-source-specific deletion detectionを実装。AWS Bedrock Knowledge Bases: ingestion/syncおよびdirect document deletion経路を実装。提供元横断で同一情報の鮮度 条件・契約が存在することは未確認事項。

確認・評価方法

TEST_PROFILE(未実施): 人工的に作った文書群にK=v1を投入しベースラインを確認 → ソースをv2へ更新 → t0からソース/インデックス/検索/回答をポーリング → 同一ドキュメントを削除 → 同様に残存状況をポーリング。T_detect, T_ingest, T_index_visible, T_retrieval_fresh, T_answer_fresh, T_delete_retrieval, T_delete_answerを個別に記録。キャッシュのON/OFF、増分/フル、競合するv1/v2の共存を分けて実施。正解判定は、可能な限り正確に制御された事実(exact 条件を制御した fact)を使用し、LLM judgeへの依存を避ける。

セキュリティとプライバシー

監査: mutation→sync job→索引 バージョン→query 根拠を相関可能にする。OPERABILITY: 情報の鮮度 SLO違反をjob 成功とは別alertにする。COST: refresh頻度を上げるほど接続機能/API/埋め込み/indexing/結果の再利用 miss costが増えるため、data class別SLOが必要。SECURITY: EA-066のACL revocation 情報の鮮度とcontent 情報の鮮度を別評価指標で測る。削除済み機密情報の要再確認 検索・取得はsecurity/privacy incidentになり得る。

確認できていること

  • VERIFIED_SPEC/推論: 情報の鮮度は少なくとも 出典 mutation time、change-detection time、ingestion start/end、index-visible time、retrieval-visible time、answer-correct time に分解する。単一last_sync timestampでは不足する。

  • 検証済み仕様:増分インデックス作成/同期は主要なプロバイダーで実装されていますが、方式、対象ソース、削除のセマンティクス、スケジュールはプロバイダーやデータソースごとに異なります。存在の記述と利用可能条件を分離してください。

  • 検証済み仕様/推論:削除の鮮度(deletion 情報の鮮度)は、更新の鮮度(update 情報の鮮度)とは別のSLO(サービスレベル目標)とする。ソフトデリート・マーカー、ハードデリート、tombstone、コネクタの削除検知、ベクトルストアの直接削除のどれを採用するかによって、残存期間(window)が変化する。

  • 調査:インデックスが最新であっても、生成器、コンテキストの順序付け、キャッシュなどにより、古い回答が残る可能性があります。そのため、エンドツーエンドの回答の鮮度を別途測定します。

  • 提案: KNOWLEDGE FRESHNESS LEDGERをコアの候補とする。source_object_id、source_version/etag、source_modified_at、変更タイプ(追加/更新/削除)、検出日時、インジェストジョブID/開始/終了、インデックス作成日時、取得可能日時、キャッシュ無効化日時、最初の正解日時、情報の鮮度が失われるまでの期間(stale_window)、削除までの期間(delete_window)、根拠の場所を保持する。

よくある失敗・反証

  • 接続機能が「incremental」を称しても全出典 type・全付随情報・ACL・削除 イベントの完全CDCを意味しない。

  • full re-indexは情報の鮮度を改善し得るが、処理中のmixed-version window、費用、latency、利用可能性を生む。

  • TTLは時間経過による再取得契機であり、出典 changeを即時検出するCDCではない。

  • キャッシュの無効化の成功はインデックスの更新を証明するものではなく、インデックスの更新の成功は回答の鮮度を証明するものではない。

  • StaleBench/LayerRAG-Benchは失敗 classの存在証拠であり、特定商用組織の利用環境の失敗 probabilityではない。

実務での使い方

  • プロバイダー / コネクタタイプ / 出典APIの機能 / 変更トークン・タイムスタンプ・論理削除フィールドの有無 / スケジューラの最小間隔 / 直接取り込みAPI / ベクトルストア / リージョン / プラン / 権限。将来の更新時に再確認すべき「製品変動要素(PRODUCT_VOLATILE)」として扱う。

  • Azure AI Search: scheduled indexers、change detection、data-source-specific deletion detectionを実装。AWS Bedrock Knowledge Bases: ingestion/syncおよびdirect document deletion経路を実装。提供元横断で同一情報の鮮度 条件・契約が存在することは未確認事項。

  • TEST_PROFILE(未実施): 人工的に作った文書群にK=v1を投入しベースラインを確認 → ソースをv2へ更新 → t0からソース/インデックス/検索/回答をポーリング → 同一ドキュメントを削除 → 同様に残存状況をポーリング。T_detect, T_ingest, T_index_visible, T_retrieval_fresh, T_answer_fresh, T_delete_retrieval, T_delete_answerを個別に記録。キャッシュのON/OFF、増分/フル、競合するv1/v2の共存を分けて実施。正解判定は、可能な限り正確に制御された事実(exact 条件を制御した fact)を使用し、LLM judgeへの依存を避ける。

  • 監査: mutation→sync job→索引 バージョン→query 根拠を相関可能にする。OPERABILITY: 情報の鮮度 SLO違反をjob 成功とは別alertにする。COST: refresh頻度を上げるほど接続機能/API/埋め込み/indexing/結果の再利用 miss costが増えるため、data class別SLOが必要。SECURITY: EA-066のACL revocation 情報の鮮度とcontent 情報の鮮度を別評価指標で測る。削除済み機密情報の要再確認 検索・取得はsecurity/privacy incidentになり得る。

  • future update時にAzure/AWS/Google等の現在の 接続機能別sync/deletion semanticsとminimum intervalを再確認。

  • EA-066のrevocation-to-enforcement latencyと本EAのmutation-to-answer latencyを同一情報の鮮度 SLO章で並置するが混同しない。

  • KNOWLEDGE 情報の鮮度 記録台帳の採用可否をコア層で判断する。

  • high-risk 検索対象の文書群ではupdate/削除 一部だけで試す段階的な提供を定期実行し、job 成功ではなく検索・取得/answer layerまで検証する設計を候補化。

まだ確認できていないこと

  • EA-067-UNKNOWN-01

    提供元横断で標準化されたend-to-end 情報の鮮度 付随情報/データ形式の定義、各managed 接続機能の実組織の利用環境でのp95/p99 propagation latency、hard-delete後の全結果の再利用/derived 成果物残存window。STOP_CONDITION: update/add/削除各mutationについて出典→answerまでのdocumented semanticsとsafe synthetic measurementが揃い、提供元/接続機能別利用条件の確認が更新時点で再確認できた時点。

    ---

  • EA-067-UNKNOWN-CURRENTNESS

    外部根拠の再確認日が正式な本文・公開管理情報で確定していないため、現行性は未確認のまま保持する。確認日を推測して補わない。

根拠資料

出典ID・検証情報・機械可読データ

根拠の種類と情報の鮮度は、ラベルとアイコンで確認できます。

記事ID
EA-067
最終確認日
—
提供元・モデル・プラン・利用環境
—
対象地域
—
元資料の全文と収録照合記録
WHY_THIS_MATTERS_TO_UPDATE

RAG/enterprise searchではsourceが更新されても、connector検出、indexer、embedding、vector/keyword index、cache、retrieval、context assemblyの各層が別々の時刻で更新される。したがって「同期成功」「index更新済み」だけでは利用者が最新回答を得ることを保証できない。EA-066のauthorization freshnessとは分離しつつ、同じfreshness SLO体系で扱う必要がある。

SCOPE_ROUTING

Enterprise AI Core / implementation / provider mapping / benchmark / operability / governance。EA-066 ACL-aware RAG、EA-064 Memory Lifecycleと隣接するが、本Packetはcontent/knowledgeのtemporal freshnessを対象とする。

CLAIM_OR_RESEARCH_QUESTION
  • Knowledge freshnessはsource→detect→ingest→index→retrieve→answerのend-to-end propertyとして測定すべきか。
  • update/additionとdeletionは同一同期機構で保証されるか。
  • incremental sync、full sync、TTL/cache invalidation、CDCの各方式はどこまでfreshnessを保証するか。
  • indexが最新でもanswerが古いfailureをどう検出するか。
EVIDENCE TABLE
  • official product docs | Azure AI Search — Indexers: change and deletion detection | Microsoft | https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/search-how-to-index-changed-deleted-blobs | accessed 2026-09-15 | current web docs | locator: change detection / soft delete policy / deletion detection limitations | VERIFIED_SPEC + PRODUCT_VOLATILE | support/limit. Indexerはchanged/new contentを追跡できるが、削除検出にはdata-source-specific policy/configurationが必要で、削除反映を自動一般化できない。
  • official product docs | Azure AI Search — Indexer overview / scheduling | Microsoft | https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/search-indexer-overview | accessed 2026-09-15 | current web docs | locator: scheduled indexer execution; incremental indexing | VERIFIED_SPEC + PRODUCT_VOLATILE | support/context. scheduled/incremental indexingが存在する一方、freshnessはschedule、change detection、processing timeに依存する。
  • official product docs | Sync your data with your Amazon Bedrock knowledge base | Amazon Web Services | https://docs.aws.amazon.com/bedrock/latest/userguide/knowledge-base-ingest.html | accessed 2026-09-15 | current Bedrock docs | locator: StartIngestionJob; sync adds/modifies/deletes; incremental sync for supported sources | VERIFIED_SPEC + PRODUCT_VOLATILE | support/limit. Knowledge Baseのsyncは追加・変更・削除を取り込むが、同期実行と完了を経るためsource mutation即時反映とは同義でない。
  • official product docs | Delete documents from a knowledge base | Amazon Web Services | https://docs.aws.amazon.com/bedrock/latest/userguide/knowledge-base-delete.html | accessed 2026-09-15 | current Bedrock docs | locator: direct ingestion DeleteKnowledgeBaseDocuments; sync caveats | VERIFIED_SPEC + PRODUCT_VOLATILE | support/context. deletionは独立operation/ingestion経路としても扱われ、更新と削除を同一claimに潰せない。
  • reproducible benchmark/preprint artifact | StaleBench: A Benchmark for Answer Freshness in Retrieval-Augmented Generation | Karan Singh | https://zenodo.org/records/20710012 | 2026-06; accessed 2026-09-15 | current record | locator: catch-up latency/recovery rate; immediate re-indexing experiment across 10 open models | RESEARCH | counter/limit. 即時re-indexでも古い回答が残る例を報告し、index freshness≠answer freshnessを示す。ただしopen-model controlled benchmarkでありenterprise provider保証へ外挿しない。
  • primary preprint | LayerRAG-Bench: A Cross-Layer Reliability Benchmark for Agentic Retrieval-Augmented Generation | Musa Shams | https://arxiv.org/abs/2607.27353 | 2026-07-29; accessed 2026-09-15 | arXiv 2607.27353 | locator: stale evidence scenario; groundedness false positives | RESEARCH | counter/context. stale evidenceはgroundedness-only評価で見逃され得る。特定providerのfailure rateとしては扱わない。
  • primary preprint | Risk-Constrained Freshness-Aware Semantic Caching for Open-Web Retrieval-Augmented LLMs | Muhammad Mansoor, Tahir Ahmad, Yeo-Chan Yoon | https://arxiv.org/abs/2607.04281 | 2026-07-05; accessed 2026-09-15 | arXiv 2607.04281 | locator: FreshCache-Bench; time-varying staleness; cache error budgets | RESEARCH | support/context. semantic cacheはfreshnessを別リスクとして扱う必要があり、固定TTLだけではanswer-affecting changeを直接表現しない。
FINDINGS
  • VERIFIED_SPEC/INFERENCE: freshnessは少なくとも source mutation time、change-detection time、ingestion start/end、index-visible time、retrieval-visible time、answer-correct time に分解する。単一last_sync timestampでは不足する。
  • VERIFIED_SPEC: incremental indexing/syncは主要providerで実装されるが、方式・対象source・delete semantics・scheduleはprovider/data sourceごとに異なる。存在claimと利用可能条件を分離する。
  • VERIFIED_SPEC/INFERENCE: deletion freshnessはupdate freshnessとは別SLOにする。soft-delete marker、hard delete、tombstone、connector deletion detection、vector-store direct deletionのどれを採るかで残存windowが変わる。
  • RESEARCH: indexが最新でもgenerator/context ordering/cache等によりstale answerが残る可能性がある。よってend-to-end answer freshnessを別測定する。
  • PROPOSAL: KNOWLEDGE FRESHNESS LEDGERをCore候補とする。source_object_id, source_version/etag, source_modified_at, mutation_type(add/update/delete), detected_at, ingest_job_id/start/end, indexed_at, retrievable_at, cache_invalidated_at, first_correct_answer_at, stale_window, delete_window, evidence_locatorを保持する。
LIMITS / COUNTEREVIDENCE / FAILURE ENVELOPE
  • connectorが「incremental」を称しても全source type・全metadata・ACL・delete eventの完全CDCを意味しない。
  • full re-indexはfreshnessを改善し得るが、処理中のmixed-version window、費用、latency、availabilityを生む。
  • TTLは時間経過による再取得契機であり、source changeを即時検出するCDCではない。
  • cache invalidation成功はindex更新を証明せず、index更新成功はanswer freshnessを証明しない。
  • StaleBench/LayerRAG-Benchはfailure classの存在証拠であり、特定商用tenantのfailure probabilityではない。
AVAILABILITY_GATES

provider / connector type / source API capability / change token・timestamp・soft-delete fieldの有無 / scheduler minimum interval / direct-ingestion API / vector store / region / plan / permissions。PRODUCT_VOLATILEとしてfuture update時に再確認する。

IMPLEMENTATION_STATE

Azure AI Search: scheduled indexers、change detection、data-source-specific deletion detectionを実装。AWS Bedrock Knowledge Bases: ingestion/syncおよびdirect document deletion経路を実装。provider横断で同一freshness contractが存在することはUNKNOWN。

BENCHMARK_OR_EVAL

TEST_PROFILE(未実施): synthetic corpusにK=v1を投入しbaseline確認→sourceをv2へ更新→t0からsource/index/retrieval/answerをpoll→同documentをdelete→同様に残存をpoll。T_detect, T_ingest, T_index_visible, T_retrieval_fresh, T_answer_fresh, T_delete_retrieval, T_delete_answerを個別記録。cache ON/OFF、incremental/full、conflicting v1/v2 coexistenceを分ける。正解判定は可能な限りexact controlled factを使いLLM judge依存を避ける。

SECURITY / PRIVACY / AUDIT / COST / OPERABILITY

AUDIT: mutation→sync job→index version→query evidenceを相関可能にする。OPERABILITY: freshness SLO違反をjob successとは別alertにする。COST: refresh頻度を上げるほどconnector/API/embedding/indexing/cache miss costが増えるため、data class別SLOが必要。SECURITY: EA-066のACL revocation freshnessとcontent freshnessを別metricで測る。削除済み機密情報のstale retrievalはsecurity/privacy incidentになり得る。

SAFE_WORDING_FOR_FUTURE_BOOK

「RAGの鮮度は、データソースの更新時刻やインデックス同期成功だけでは判定できない。更新・削除が検出され、検索可能な表現へ反映され、キャッシュや検索結果を経て、最終回答が新しい状態へ追随するまでの各段階を測定する。incremental sync、TTL、CDC、再indexはそのための手段であり、それぞれの製品・connectorが同じ反映保証を持つとは限らない。」

UPDATE_WORK_HANDOFF
  • future update時にAzure/AWS/Google等のcurrent connector別sync/deletion semanticsとminimum intervalを再確認。
  • EA-066のrevocation-to-enforcement latencyと本EAのmutation-to-answer latencyを同一Freshness SLO章で並置するが混同しない。
  • KNOWLEDGE FRESHNESS LEDGER採用可否をCoreで判断。
  • high-risk corpusではupdate/delete canaryを定期実行し、job successではなくretrieval/answer layerまで検証する設計を候補化。
UNKNOWN

provider横断で標準化されたend-to-end freshness metadata/schema、各managed connectorの実tenantでのp95/p99 propagation latency、hard-delete後の全cache/derived artifact残存window。STOP_CONDITION: update/add/delete各mutationについてsource→answerまでのdocumented semanticsとsafe synthetic measurementが揃い、provider/connector別availability gateが更新時点で再確認できた時点。

---

  • EVD-EA-067-URL-E0E9622033AF研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    1) official product docs | Azure AI Search — Indexers: change and deletion detection | Microsoft |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-067-URL-E0E9622033AF
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 1) official product docs | Azure AI Search — Indexers: change and deletion detection | Microsoft | https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/search-how-to-index-changed-deleted-blobs
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-067-URL-E8CFEB3458D9研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    2) official product docs | Azure AI Search — Indexer overview / scheduling | Microsoft |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-067-URL-E8CFEB3458D9
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 2) official product docs | Azure AI Search — Indexer overview / scheduling | Microsoft | https://learn.microsoft.com/en-us/azure/search/search-indexer-overview
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-067-URL-D320C481D01C研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    3) official product docs | Sync your data with your Amazon Bedrock knowledge base | Amazon Web Services |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-067-URL-D320C481D01C
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 3) official product docs | Sync your data with your Amazon Bedrock knowledge base | Amazon Web Services | https://docs.aws.amazon.com/bedrock/latest/userguide/knowledge-base-ingest.html
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-067-URL-7C7C7DBBC222研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    4) official product docs | Delete documents from a knowledge base | Amazon Web Services |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-067-URL-7C7C7DBBC222
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 4) official product docs | Delete documents from a knowledge base | Amazon Web Services | https://docs.aws.amazon.com/bedrock/latest/userguide/knowledge-base-delete.html
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-067-URL-883737C6EFB0研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    5) reproducible benchmark/preprint artifact | StaleBench: A Benchmark for Answer Freshness in Retrieval-Augmented Generation | Karan Singh |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-067-URL-883737C6EFB0
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 5) reproducible benchmark/preprint artifact | StaleBench: A Benchmark for Answer Freshness in Retrieval-Augmented Generation | Karan Singh | https://zenodo.org/records/20710012
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-067-URL-7BBD2F9AC09C研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    6) primary preprint | LayerRAG-Bench: A Cross-Layer Reliability Benchmark for Agentic Retrieval-Augmented Generation | Musa Shams |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-067-URL-7BBD2F9AC09C
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 6) primary preprint | LayerRAG-Bench: A Cross-Layer Reliability Benchmark for Agentic Retrieval-Augmented Generation | Musa Shams | https://arxiv.org/abs/2607.27353
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-067-URL-5C9DF414C214研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    7) primary preprint | Risk-Constrained Freshness-Aware Semantic Caching for Open-Web Retrieval-Augmented LLMs | Muhammad Mansoor, Tahir Ahmad, Yeo-Chan Yoon |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-067-URL-5C9DF414C214
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 7) primary preprint | Risk-Constrained Freshness-Aware Semantic Caching for Open-Web Retrieval-Augmented LLMs | Muhammad Mansoor, Tahir Ahmad, Yeo-Chan Yoon | https://arxiv.org/abs/2607.04281
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EA-067-R11-RESEARCH研究資料研究資料根拠の出所: AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKET

    EA-067 監査済みresearch / canonical revision binding

    裏付ける内容
    - VERIFIED_SPEC/INFERENCE: freshnessは少なくとも source mutation time、change-detection time、ingestion start/end、index-visible time、retrieval-visible time、answer-correct time に分解する。単一last_sync timestampでは不足する。 - VERIFIED_SPEC: incremental indexing/syncは主要providerで実装されるが、方式・対象source・delete semantics・scheduleはprovider/data sourceごとに異なる。存在claimと利用可能条件を分離する。 - VERIFIED_SPEC/INFERENCE: deletion freshnessはupdate freshnessとは別SLOにする。soft-delete marker、hard delete、tombstone、connector deletion detection、vector-store direct deletionのどれを採るかで残存windowが変わる。 - RESEARCH: indexが最新でもgenerator/context ordering/cache等によりstale answerが残る可能性がある。よってend-to-end answer freshnessを別測定する。 - PROPOSAL: KNOWLEDGE FRESHNESS LEDGERをCore候補とする。source_object_id, source_version/etag, source_modified_at, mutation_type(add/update/delete), detected_at, ingest_job_id/start/end, indexed_at, retrievable_at, cache_invalidated_at, first_correct_answer_at, stale_window, delete_window, evidence_locatorを保持する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    COMM-063-EA0067
    検証箇所
    COMM-063-EA0067 · EA-067-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1 · content/staging/EA-067.md
    適用範囲
    監査済みEA本文・canonical revision・既存Source Graph relationの範囲。欠損currentnessは推測で閉じない。
    出典・来歴
    AUDIT_PASS_CANONICAL_BINDING
    限界
    canonical監査・revision bindingの存在を示す。外部ソースcurrentnessが本文またはcontrol-planeで確定していない場合は、currentnessをUNKNOWNのまま保持する。
  • EA-067-R11-WEB-READBACK実装資料実装資料根拠の出所: IMPLEMENTATION_READBACK

    EA-067 Web body identity / canonical readback

    裏付ける内容
    canonical staging bodyのSHA-256一致とR9 canonical ledger readbackをProduction projectionの入力として検証する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    WEBBODY-EA0067-R8-04C80570
    検証箇所
    WEBBODY-EA0067-R8-04C80570 · content/staging/EA-067.md · EA-067-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1
    適用範囲
    R9/R10 canonical readback後のProduction生成時body identity。
    出典・来歴
    CANONICAL_READBACK_BODY_HASH_MATCH
    限界
    body identity/readbackは本文claim自体の真偽や外部ソースの最新性を追加保証しない。
出典ID
COMM-063-EA0067, SRC-EA-067-URL-E0E9622033AF, SRC-EA-067-URL-E8CFEB3458D9, SRC-EA-067-URL-D320C481D01C, SRC-EA-067-URL-7C7C7DBBC222, SRC-EA-067-URL-883737C6EFB0, SRC-EA-067-URL-7BBD2F9AC09C, SRC-EA-067-URL-5C9DF414C214, WEBBODY-EA0067-R8-04C80570
追跡中のUNKNOWN ID
EA-067-UNKNOWN-01, EA-067-UNKNOWN-CURRENTNESS
再確認のきっかけ
正式な 改訂版/publication 状態 change · 本文 成果物 hash change · 出典 現行性 change · new contradiction or 実装 結果の照合

機械検査: 通過 — 機械検査の結果です。情報の正確性や実行の承認を保証するものではありません。

    同じ記事IDの機械可読データです。