本文へスキップ

AI運用の判断と根拠を引く

トップへ戻る

合成データ編

用語・参照用語・参照公式仕様のみ公式仕様のみ鮮度未確認鮮度を確定できない

記事状態: 公開 · 最終確認: 未確認

要点

「Synthetic dataは実データへの直接アクセスを減らし、開発・試験・共有の選択肢を増やせる。ただし“synthetic”という生成由来だけでは匿名性やprivacyを保証しない。Enterprise運用では、生成器・出典 cohort・privacy mechanismをバージョン固定し、utility、downstream validity、privacy attack、fairnessを独立評価して公開・提供 確認・承認の条件を通す。Differential Privacyを使う場合は、epsilon/delta等の保証条件とaccountingを成果物 出典・来歴として保持する。」

現在の判断

  • Synthetic dataは「元データを別の値へ置換したもの」という一種類ではない。statistical/tabular generator、simulation、rule-based generator、foundation-model/LLM generation、DP mechanismを伴う生成など、生成経路と保証が異なる。したがって成果物へ generator class/バージョン/設定 と出典 cohortを残す必要がある。
  • DP(差分プライバシー)は、privacy budget(プライバシー予算)とmechanism(メカニズム)を明示した場合に形式的なプライバシー保証を論じることができるが、「synthetic(人工的)」というラベルだけではDP保証にはならない。DPを使用する場合も、epsilon/delta、adjacency notion(隣接性の概念)、composition(合成)、clipping/bounds(クリッピング/境界)、randomness(ランダム性)、accounting(アカウンティング)、実装(実装)を記録対象とする。
  • privacyとutilityは別軸である。distributional similarityが高いほど安全とは限らず、privacy リスクが低くてもdownstream taskで使えるとは限らない。単一synthetic-quality scoreで公開・提供判断しない。
  • downstream validityも独立軸である。synthetic上で得たモデル順位・fairness・rare-event performance・数値評価と実態の対応調整がreal holdoutへ移るかは、real holdoutを使った外部検証なしには確定できない。
  • LLM/テキスト生成においては、逐語的またはそれに近い表現での再現、個人情報(PII)や機密情報の再構築、およびメンバーシップ推論や属性推論を、それぞれ異なる失敗の要因(失敗 利用機能・接続経路)として扱う。プロンプトで「匿名化して」と命令するだけでは、プライバシー保護メカニズムの証明にはならない。
  • rare group/rare イベントは二重の問題を持つ。過度に平滑化すればutility/fairnessを失い、忠実に再現しすぎればunique/rare recordのprivacy リスクを高め得る。minority preservationとprivacy リスクを同時監査する。

どこまで当てはまるか

エンタープライズAIコア / ガバナンス / プライバシー / ベンチマーク評価 / 実装 / 相互運用性 / 非LLMコンポーネント。プロバイダー固有の合成データ製品は、プロバイダーマッピングへ分離する。

詳しく理解する

なぜ重要か

生成AI・分析AIの開発では、実データを直接複製せずに開発・評価・共有用データを作る要求が増える。一方、synthetic dataは「人工生成だから匿名」とは限らず、utility・fidelity・privacy leakage・rare-case preservation・downstream validityを別々に検証する必要がある。企業AI運用の共通原則では、生成器そのものよりも、出典 cohort→generator→privacy mechanism→公開・提供 成果物→downstream 評価の出典・来歴と公開・提供 確認・承認の条件を定義する価値が高い。

対象範囲と前提

エンタープライズAIコア / ガバナンス / プライバシー / ベンチマーク評価 / 実装 / 相互運用性 / 非LLMコンポーネント。プロバイダー固有の合成データ製品は、プロバイダーマッピングへ分離する。

検討ポイント

  • 人工データ(Synthetic data)は、実データの単純な匿名化やマスキングと同義ではないか。
  • Differential Privacy (DP) を用いる場合、どの保証を形式化でき、何を保証できないか。
  • Utility/fidelityとprivacyを同一スコアへ潰さず、公開・提供前にどの軸を独立評価すべきか。
  • LLMを用いて表形式またはテキスト形式の人工的なデータを作成する場合、記憶(memorization)、メンバーシップ/属性推論(membership/attribute 推論)、および希少レコードの漏洩(rare-record leakage)を、独立した失敗要因として扱うべきでしょうか。

根拠資料の対応表

資料の種類原資料の題名 / author-org原資料の正式なURL公開/更新/アクセスバージョン/公開・提供裏付ける該当箇所 / 記述・判断根拠の分類対応関係
official guidanceGuidelines for Evaluating Differential Privacy Guarantees / NISThttps://www.nist.gov/publications/guidelines-evaluating-differential-privacy-guaranteespublished 2025-03-19; 参照日 2026-09-16NIST SP 800-226DP(差分プライバシー)を評価するためのプライバシー保証・脅威モデル・パラメータ/実装評価の枠組みVERIFIED_SPEC / SOURCE_REPORT裏付け/文脈・入力情報
official projectDifferential Privacy / NIST Privacy Engineering Collaboration Spacehttps://csrc.nist.gov/projects/privacy-engineering/collaboration-space/focus-areas/de-id/tools参照日 2026-09-16現在の pagede-identification/privacy engineering ツール landscape。単なる識別子除去とformal privacy guaranteeを混同しない背景SOURCE_REPORT文脈・入力情報/limit
author-maintained OSSSynthetic Data Vault(SDV) / DataCebohttps://github.com/sdv-dev/SDV参照日 2026-09-16現在のアップストリーム; 正確なリリースバージョンは更新作業時に再固定される予定tabular synthetic data generation、付随情報/modeling/評価 ecosystemが実装として存在OSS_PRACTICE / PRODUCT_VOLATILE裏付け
primary/比較評価 researchAnonymeter: Anonymity and Privacy リスク Metrics for Relational Data / Giomi et al.https://arxiv.org/abs/2211.104592022; 参照日 2026-09-16papersingling-out/linkability/推論等の攻撃ベースprivacy リスク評価を提案RESEARCH裏付け/limit
researchReally Useful Synthetic Data — A Framework To Evaluate The Quality Of Differentially 非公開 Synthetic Data / Garrido et al.https://arxiv.org/abs/2306.056572023; 参照日 2026-09-16paperDP合成データの有用性、忠実度、プライバシーなどの複数の軸による評価の必要性RESEARCH裏付け
researchMembership 推論 Attacks Against Language Models Via Neighbourhood Comparison / Mattern et al.https://arxiv.org/abs/2305.184622023; 参照日 2026-09-16paperlanguage-model output/モデル accessに対するmembership 推論 リスクの実証経路。LLM生成だから出典 membership リスクが自動消滅するわけではないRESEARCH対抗策/制限

利用できる条件

  • 出典 data classification / legal basis / purpose 限界
  • generator type / バージョン / 設定 / seed
  • DP有無。DPならepsilon/delta、accountant、composition、bounds/clipping、neighbor definition
  • structured/tabular/text/image/time-series等のmodality
  • relational integrity / longitudinal 主体の識別 requirement
  • 組織の利用環境/region/データの保存地域、training 保持期間・保持方針、logging
  • 公開・提供 audience(internal dev / vendor / 公開)とattacker 利用可能な機能
  • real holdoutを評価専用に保持できるか

実装・運用

実装可能。Enterprise実装は generator と 公開・提供 確認・承認の条件 を分離する。推奨処理工程は classified source → bounded cohort → generator/versioned config → synthetic artifact → utility/fidelity eval → privacy attack eval → policy release gate → downstream real-holdout validation。LLMはgenerator候補の一つに過ぎず、privacy evaluatorや公開・提供 authorityを兼任させない。

確認・評価方法

後続TEST_PROFILE: - fixtures: balanced tabular / rare subgroup / high-cardinality categorical / correlated quasi-identifiers / longitudinal / relational / free-text with seeded 一部だけで試す段階的な提供 PII - utility: univariate/multivariate distance、correlation/association、constraint validity、referential integrity、TSTR/TRTS(Train Synthetic Test Real / Train Real Test Synthetic)、real-holdout task 評価指標、数値評価と実態の対応調整 - privacy: exact/near duplicate rate、nearest-neighbor distance、singling-out、linkability、推論、membership 推論、一部だけで試す段階的な提供 extraction、PII/秘密情報 scanner - fairness: subgroup utility、error parity、rare-group preservation - DP: epsilon/delta/accounting 妥当性の検証、repeat-run budget composition - 運用性: 生成レイテンシ、レコードあたりのコスト、再現性、監査の完全性 評価結果はprivacy/utility/fairness/operabilityを別列で保持し、加重平均一個へ圧縮しない。

セキュリティとプライバシー

raw 出典へのアクセス制御とsynthetic 成果物の公開・提供 classificationを別管理する。synthetic 成果物を自動的に公開扱いしない。一部だけで試す段階的な提供/秘密情報 seeded testは実秘密情報を使わずsynthetic fixtureで行う。 監査: 出典 dataset ID/hash、cohort query、データ形式の定義、generator/バージョン/hash、設定/seed、DP parameters、評価 suite/バージョン、attack assumptions、公開・提供 decision、approverを保存。

コストと運用負荷

generator computeだけでなく、privacy attack suite、real-holdout 評価、人手review、再生成を含める。

OPERABILITY

出典 データ形式の定義 drift、generator upgrade、DP budget change、new attack/evaluator 公開・提供時に再評価する。

現行性の確認範囲と限界

NIST SP 800-226 privacy-evaluation guidance remains distinct from synthetic generation, de-identification and attack-based 評価.

確認できていること

  • Synthetic dataは「元データを別の値へ置換したもの」という一種類ではない。statistical/tabular generator、simulation、rule-based generator、foundation-model/LLM generation、DP mechanismを伴う生成など、生成経路と保証が異なる。したがって成果物へ generator class/バージョン/設定 と出典 cohortを残す必要がある。

  • DP(差分プライバシー)は、privacy budget(プライバシー予算)とmechanism(メカニズム)を明示した場合に形式的なプライバシー保証を論じることができるが、「synthetic(人工的)」というラベルだけではDP保証にはならない。DPを使用する場合も、epsilon/delta、adjacency notion(隣接性の概念)、composition(合成)、clipping/bounds(クリッピング/境界)、randomness(ランダム性)、accounting(アカウンティング)、実装(実装)を記録対象とする。

  • privacyとutilityは別軸である。distributional similarityが高いほど安全とは限らず、privacy リスクが低くてもdownstream taskで使えるとは限らない。単一synthetic-quality scoreで公開・提供判断しない。

  • downstream validityも独立軸である。synthetic上で得たモデル順位・fairness・rare-event performance・数値評価と実態の対応調整がreal holdoutへ移るかは、real holdoutを使った外部検証なしには確定できない。

  • LLM/テキスト生成においては、逐語的またはそれに近い表現での再現、個人情報(PII)や機密情報の再構築、およびメンバーシップ推論や属性推論を、それぞれ異なる失敗の要因(失敗 利用機能・接続経路)として扱う。プロンプトで「匿名化して」と命令するだけでは、プライバシー保護メカニズムの証明にはならない。

  • rare group/rare イベントは二重の問題を持つ。過度に平滑化すればutility/fairnessを失い、忠実に再現しすぎればunique/rare recordのprivacy リスクを高め得る。minority preservationとprivacy リスクを同時監査する。

よくある失敗・反証

  • Synthetic ≠ anonymous ≠ DP。

  • DP ≠ zero privacy リスク。保証は定義したneighboring 対応関係・mechanism・budget・実装に依存する。

  • High statistical fidelity ≠ safe 公開・提供。

  • Low attack 成功 on one attack suite ≠ universal privacy proof。attacker knowledge/threat モデルが変われば結果も変わる。

  • 人工的に作った文書群(Synthetic-trained モデル)による良好な検証結果は、実世界でのパフォーマンスを保証するものではありません。実際のホールドアウトを用いた外部妥当性の確認が必要です。

  • Aggregate distribution一致はrare subgroup、tail、causal 対応関係、longitudinal dependency、referential integrityの保存を保証しない。

  • OSS 比較評価/評価指標の結果を全dataset・全generatorへ一般化しない。

  • Coreの採用判断に必要な概念分離、正式なプライバシー境界、実装契約、有用性/プライバシー/公平性/ダウンストリーム評価、失敗時の許容範囲(失敗 envelope)、および後続プロバイダーの再確認項目までが揃ったため、EA-080の境界付きパケット(bounded packet)を閉じます。同一のソースバージョンと記述・判断(記述・判断)の関係は再収集せず、将来的には現在のプロバイダー/バージョン、または新しいプライバシー攻撃/標準の差分のみを更新します。

    ---

実務での使い方

  • 出典 data classification / legal basis / purpose 限界

  • generator type / バージョン / 設定 / seed

  • DP有無。DPならepsilon/delta、accountant、composition、bounds/clipping、neighbor definition

  • structured/tabular/text/image/time-series等のmodality

  • relational integrity / longitudinal 主体の識別 requirement

  • 組織の利用環境/region/データの保存地域、training 保持期間・保持方針、logging

  • 公開・提供 audience(internal dev / vendor / 公開)とattacker 利用可能な機能

  • real holdoutを評価専用に保持できるか

  • 実装可能。Enterprise実装は generator と 公開・提供 確認・承認の条件 を分離する。推奨処理工程は classified source → bounded cohort → generator/versioned config → synthetic artifact → utility/fidelity eval → privacy attack eval → policy release gate → downstream real-holdout validation。LLMはgenerator候補の一つに過ぎず、privacy evaluatorや公開・提供 authorityを兼任させない。

  • 後続TEST_PROFILE:

  • fixtures: balanced tabular / rare subgroup / high-cardinality categorical / correlated quasi-identifiers / longitudinal / relational / free-text with seeded 一部だけで試す段階的な提供 PII

  • utility: univariate/multivariate distance、correlation/association、constraint validity、referential integrity、TSTR/TRTS(Train Synthetic Test Real / Train Real Test Synthetic)、real-holdout task 評価指標、数値評価と実態の対応調整

  • privacy: exact/near duplicate rate、nearest-neighbor distance、singling-out、linkability、推論、membership 推論、一部だけで試す段階的な提供 extraction、PII/秘密情報 scanner

  • fairness: subgroup utility、error parity、rare-group preservation

  • DP: epsilon/delta/accounting 妥当性の検証、repeat-run budget composition

  • 運用性: 生成レイテンシ、レコードあたりのコスト、再現性、監査の完全性 評価結果はprivacy/utility/fairness/operabilityを別列で保持し、加重平均一個へ圧縮しない。

  • raw 出典へのアクセス制御とsynthetic 成果物の公開・提供 classificationを別管理する。synthetic 成果物を自動的に公開扱いしない。一部だけで試す段階的な提供/秘密情報 seeded testは実秘密情報を使わずsynthetic fixtureで行う。 監査: 出典 dataset ID/hash、cohort query、データ形式の定義、generator/バージョン/hash、設定/seed、DP parameters、評価 suite/バージョン、attack assumptions、公開・提供 decision、approverを保存。

  • Core候補名: SYNTHETIC DATA RELEASE CONTRACT

  • 必須field候補: 出典 dataset ID/hash; 出典 classification; cohort query; データ形式の定義/バージョン; modality; generator class/product/モデル/バージョン/hash; 設定/seed; training cutoff; DP mechanism; epsilon/delta; accountant/composition; constraints; 成果物 hash; fidelity metrics; downstream real-holdout metrics; privacy attack suite/バージョン/results; subgroup metrics; PII/一部だけで試す段階的な提供 scan; 公開・提供 audience; 保持期間・保持方針; approver; 出典・来歴.

  • 製品への対応付け時はcommercial synthetic-data productsの現在の 契約プラン/region/保持期間・保持方針/training-use/APIを再確認する。

  • EA-076 Time-series/Sensor AIとはlongitudinal synthetic 稼働状況の記録で接続するが、時系列予測品質とprivacy 公開・提供判断を混同しない。

  • NIST SP 800-226 privacy-evaluation guidance remains distinct from synthetic generation, de-identification and attack-based 評価.

まだ確認できていないこと

  • EA-080-UNKNOWN-01
    • 2026-09-16時点の主要commercial synthetic-data 提供元各社について、契約プラン/region/data-residency/training-retention/API 改訂版を横断固定していない。
    • SDV 現在の exact 公開・提供/tag/commitは将来update workで再pinする。
    • Text/LLM synthetic dataに対するattack suiteの標準化は成熟途上で、単一suiteを十分条件とはできない。
  • EA-080-UNKNOWN-CURRENTNESS

    外部根拠の再確認日が正式な本文・公開管理情報で確定していないため、現行性は未確認のまま保持する。確認日を推測して補わない。

根拠資料

出典ID・検証情報・機械可読データ

根拠の種類と情報の鮮度は、ラベルとアイコンで確認できます。

記事ID
EA-080
最終確認日
—
提供元・モデル・プラン・利用環境
—
対象地域
—
元資料の全文と収録照合記録
WHY_THIS_MATTERS_TO_UPDATE

生成AI・分析AIの開発では、実データを直接複製せずに開発・評価・共有用データを作る要求が増える。一方、synthetic dataは「人工生成だから匿名」とは限らず、utility・fidelity・privacy leakage・rare-case preservation・downstream validityを別々に検証する必要がある。Enterprise AI Coreでは、生成器そのものよりも、source cohort→generator→privacy mechanism→release artifact→downstream evaluationのprovenanceとrelease gateを定義する価値が高い。

SCOPE_ROUTING

Enterprise AI Core / governance / privacy / benchmark-evaluation / implementation / interoperability / non-LLM component。Provider固有のsynthetic-data productはprovider mappingへ分離する。

CLAIM_OR_RESEARCH_QUESTION
  • Synthetic dataは実データの単純な匿名化・マスキングと同義ではないか。
  • Differential Privacy (DP) を用いる場合、どの保証を形式化でき、何を保証できないか。
  • Utility/fidelityとprivacyを同一スコアへ潰さず、release前にどの軸を独立評価すべきか。
  • LLMでtabular/text synthetic dataを作る場合も、memorization・membership/attribute inference・rare-record leakageを独立failure surfaceとして扱うべきか。
EVIDENCE TABLE
source classexact title / author-orgcanonical URLpublication/update/accessversion/releasesupporting locator / claimevidence labelrelation
official guidanceGuidelines for Evaluating Differential Privacy Guarantees / NISThttps://www.nist.gov/publications/guidelines-evaluating-differential-privacy-guaranteespublished 2025-03-19; accessed 2026-09-16NIST SP 800-226DPを評価するためのprivacy guarantee・threat model・parameter/implementation評価の枠組みVERIFIED_SPEC / SOURCE_REPORTsupport/context
official projectDifferential Privacy / NIST Privacy Engineering Collaboration Spacehttps://csrc.nist.gov/projects/privacy-engineering/collaboration-space/focus-areas/de-id/toolsaccessed 2026-09-16current pagede-identification/privacy engineering tool landscape。単なる識別子除去とformal privacy guaranteeを混同しない背景SOURCE_REPORTcontext/limit
author-maintained OSSSynthetic Data Vault (SDV) / DataCebohttps://github.com/sdv-dev/SDVaccessed 2026-09-16current upstream; exact release to be re-pinned at update worktabular synthetic data generation、metadata/modeling/evaluation ecosystemが実装として存在OSS_PRACTICE / PRODUCT_VOLATILEsupport
primary/benchmark researchAnonymeter: Anonymity and Privacy Risk Metrics for Relational Data / Giomi et al.https://arxiv.org/abs/2211.104592022; accessed 2026-09-16papersingling-out/linkability/inference等の攻撃ベースprivacy risk評価を提案RESEARCHsupport/limit
researchReally Useful Synthetic Data — A Framework To Evaluate The Quality Of Differentially Private Synthetic Data / Garrido et al.https://arxiv.org/abs/2306.056572023; accessed 2026-09-16paperDP synthetic dataをutility/fidelity/privacy等の複数軸で評価する必要性RESEARCHsupport
researchMembership Inference Attacks Against Language Models Via Neighbourhood Comparison / Mattern et al.https://arxiv.org/abs/2305.184622023; accessed 2026-09-16paperlanguage-model output/model accessに対するmembership inference riskの実証経路。LLM生成だからsource membership riskが自動消滅するわけではないRESEARCHcounter/limit
FINDINGS
  • Synthetic dataは「元データを別の値へ置換したもの」という一種類ではない。statistical/tabular generator、simulation、rule-based generator、foundation-model/LLM generation、DP mechanismを伴う生成など、生成経路と保証が異なる。したがってartifactへ generator class/version/config とsource cohortを残す必要がある。
  • DPはprivacy budgetとmechanismを明示した場合に形式的なprivacy guaranteeを論じられるが、「synthetic」というラベルだけではDP保証にならない。DP使用時もepsilon/delta、adjacency notion、composition、clipping/bounds、randomness、accounting、implementationを記録対象とする。
  • privacyとutilityは別軸である。distributional similarityが高いほど安全とは限らず、privacy riskが低くてもdownstream taskで使えるとは限らない。単一synthetic-quality scoreでrelease判断しない。
  • downstream validityも独立軸である。synthetic上で得たモデル順位・fairness・rare-event performance・calibrationがreal holdoutへ移るかは、real holdoutを使った外部検証なしには確定できない。
  • LLM/text generationでは、verbatim/near-verbatim reproduction、PII/secret reconstruction、membership/attribute inferenceを別failure surfaceとする。promptで「匿名化して」と命令しただけではprivacy mechanismの証明にならない。
  • rare group/rare eventは二重の問題を持つ。過度に平滑化すればutility/fairnessを失い、忠実に再現しすぎればunique/rare recordのprivacy riskを高め得る。minority preservationとprivacy riskを同時監査する。
LIMITS / COUNTEREVIDENCE / FAILURE ENVELOPE
  • Synthetic ≠ anonymous ≠ DP。
  • DP ≠ zero privacy risk。保証は定義したneighboring relation・mechanism・budget・implementationに依存する。
  • High statistical fidelity ≠ safe release。
  • Low attack success on one attack suite ≠ universal privacy proof。attacker knowledge/threat modelが変われば結果も変わる。
  • Synthetic-trained modelの良好なsynthetic validation ≠ real-world performance。real holdoutでの外部妥当性が必要。
  • Aggregate distribution一致はrare subgroup、tail、causal relation、longitudinal dependency、referential integrityの保存を保証しない。
  • OSS benchmark/metricの結果を全dataset・全generatorへ一般化しない。
AVAILABILITY_GATES
  • source data classification / legal basis / purpose limitation
  • generator type / version / configuration / seed
  • DP有無。DPならepsilon/delta、accountant、composition、bounds/clipping、neighbor definition
  • structured/tabular/text/image/time-series等のmodality
  • relational integrity / longitudinal identity requirement
  • tenant/region/data residency、training retention、logging
  • release audience(internal dev / vendor / public)とattacker capability
  • real holdoutを評価専用に保持できるか
IMPLEMENTATION_STATE

実装可能。Enterprise実装は generator と release gate を分離する。推奨pipelineは classified source → bounded cohort → generator/versioned config → synthetic artifact → utility/fidelity eval → privacy attack eval → policy release gate → downstream real-holdout validation。LLMはgenerator候補の一つに過ぎず、privacy evaluatorやrelease authorityを兼任させない。

BENCHMARK_OR_EVAL

後続TEST_PROFILE: - fixtures: balanced tabular / rare subgroup / high-cardinality categorical / correlated quasi-identifiers / longitudinal / relational / free-text with seeded canary PII - utility: univariate/multivariate distance、correlation/association、constraint validity、referential integrity、TSTR/TRTS(Train Synthetic Test Real / Train Real Test Synthetic)、real-holdout task metric、calibration - privacy: exact/near duplicate rate、nearest-neighbor distance、singling-out、linkability、inference、membership inference、canary extraction、PII/secret scanner - fairness: subgroup utility、error parity、rare-group preservation - DP: epsilon/delta/accounting validation、repeat-run budget composition - operability: generation latency、cost/record、reproducibility、audit completeness 評価結果はprivacy/utility/fairness/operabilityを別列で保持し、加重平均一個へ圧縮しない。

SECURITY/PRIVACY

raw sourceへのアクセス制御とsynthetic artifactのrelease classificationを別管理する。synthetic artifactを自動的にpublic扱いしない。canary/secret seeded testは実秘密情報を使わずsynthetic fixtureで行う。 AUDIT: source dataset ID/hash、cohort query、schema、generator/version/hash、config/seed、DP parameters、evaluation suite/version、attack assumptions、release decision、approverを保存。

COST

generator computeだけでなく、privacy attack suite、real-holdout evaluation、人手review、再生成を含める。

OPERABILITY

source schema drift、generator upgrade、DP budget change、new attack/evaluator release時に再評価する。

SAFE_WORDING_FOR_FUTURE_BOOK

「Synthetic dataは実データへの直接アクセスを減らし、開発・試験・共有の選択肢を増やせる。ただし“synthetic”という生成由来だけでは匿名性やprivacyを保証しない。Enterprise運用では、生成器・source cohort・privacy mechanismをversion固定し、utility、downstream validity、privacy attack、fairnessを独立評価してrelease gateを通す。Differential Privacyを使う場合は、epsilon/delta等の保証条件とaccountingをartifact provenanceとして保持する。」

UPDATE_WORK_HANDOFF
  • Core候補名: SYNTHETIC DATA RELEASE CONTRACT
  • 必須field候補: source dataset ID/hash; source classification; cohort query; schema/version; modality; generator class/product/model/version/hash; config/seed; training cutoff; DP mechanism; epsilon/delta; accountant/composition; constraints; artifact hash; fidelity metrics; downstream real-holdout metrics; privacy attack suite/version/results; subgroup metrics; PII/canary scan; release audience; retention; approver; provenance.
  • provider mapping時はcommercial synthetic-data productsのcurrent plan/region/retention/training-use/APIを再確認する。
  • EA-076 Time-series/Sensor AIとはlongitudinal synthetic telemetryで接続するが、時系列予測品質とprivacy release判断を混同しない。
OPEN_UNKNOWN
  • 2026-09-16時点の主要commercial synthetic-data provider各社について、plan/region/data-residency/training-retention/API revisionを横断固定していない。
  • SDV current exact release/tag/commitは将来update workで再pinする。
  • Text/LLM synthetic dataに対するattack suiteの標準化は成熟途上で、単一suiteを十分条件とはできない。
STOP_CONDITION

Core採用判断に必要な概念分離、formal privacy boundary、implementation contract、utility/privacy/fairness/downstream evaluation、failure envelope、後続provider再確認項目まで揃ったためEA-080のbounded packetを閉じる。同一source version+claim relationは再採集せず、将来はcurrent provider/versionまたは新しいprivacy attack/standard差分のみ更新する。

---

AUDITED_CURRENTNESS_BOUNDARY

NIST SP 800-226 privacy-evaluation guidance remains distinct from synthetic generation, de-identification and attack-based evaluation.

  • EVD-EA-080-URL-95F8EBF0F0DF研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    | official guidance | Guidelines for Evaluating Differential Privacy Guarantees / NIST |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-080-URL-95F8EBF0F0DF
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · | official guidance | Guidelines for Evaluating Differential Privacy Guarantees / NIST | https://www.nist.gov/publications/guidelines-evaluating-differential-privacy-guarantees
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-080-URL-D316DBE7B2D1研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    | official project | Differential Privacy / NIST Privacy Engineering Collaboration Space |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-080-URL-D316DBE7B2D1
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · | official project | Differential Privacy / NIST Privacy Engineering Collaboration Space | https://csrc.nist.gov/projects/privacy-engineering/collaboration-space/focus-areas/de-id/tools
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-080-URL-86E4468D1454研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    | author-maintained OSS | Synthetic Data Vault (SDV) / DataCebo |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-080-URL-86E4468D1454
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · | author-maintained OSS | Synthetic Data Vault (SDV) / DataCebo | https://github.com/sdv-dev/SDV
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-080-URL-B778EC39D8DB研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    | primary/benchmark research | Anonymeter: Anonymity and Privacy Risk Metrics for Relational Data / Giomi et al. |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-080-URL-B778EC39D8DB
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · | primary/benchmark research | Anonymeter: Anonymity and Privacy Risk Metrics for Relational Data / Giomi et al. | https://arxiv.org/abs/2211.10459
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-080-URL-B6DAB093A0B5研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    | research | Really Useful Synthetic Data — A Framework To Evaluate The Quality Of Differentially Private Synthetic Data / Garrido et al. |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-080-URL-B6DAB093A0B5
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · | research | Really Useful Synthetic Data — A Framework To Evaluate The Quality Of Differentially Private Synthetic Data / Garrido et al. | https://arxiv.org/abs/2306.05657
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-080-URL-B6D243A55F78研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    | research | Membership Inference Attacks Against Language Models Via Neighbourhood Comparison / Mattern et al. |

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-080-URL-B6D243A55F78
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · | research | Membership Inference Attacks Against Language Models Via Neighbourhood Comparison / Mattern et al. | https://arxiv.org/abs/2305.18462
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EA-080-R11-RESEARCH研究資料研究資料根拠の出所: AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKET

    EA-080 監査済みresearch / canonical revision binding

    裏付ける内容
    1. Synthetic dataは「元データを別の値へ置換したもの」という一種類ではない。statistical/tabular generator、simulation、rule-based generator、foundation-model/LLM generation、DP mechanismを伴う生成など、生成経路と保証が異なる。したがってartifactへ generator class/version/config とsource cohortを残す必要がある。 2. DPはprivacy budgetとmechanismを明示した場合に形式的なprivacy guaranteeを論じられるが、「synthetic」というラベルだけではDP保証にならない。DP使用時もepsilon/delta、adjacency notion、composition、clipping/bounds、randomness、accounting、implementationを記録対象とする。 3. privacyとutilityは別軸である。distributional similarityが高いほど安全とは限らず、privacy riskが低くてもdownstream taskで使えるとは限らない。単一synthetic-quality scoreでrelease判断しない。 4. downstream validityも独立軸である。synthetic上で得たモデル順位・fairness・rare-event performance・calibrationがreal holdoutへ移るかは、real holdoutを使った外部検証なしには確定できない。 5. LLM/text generationでは、verbatim/near-verbatim reproduction、PII/secret reconstruction、membership/attribute inferenceを別failure surfaceとする。promptで「匿名化して」と命令しただけではprivacy mechanismの証明にならない。 6. rare group/rare eventは二重の問題を持つ。過度に平滑化すればutility/fairnessを失い、忠実に再現しすぎればunique/rare recordのprivacy riskを高め得る。minority preservationとprivacy riskを同時監査する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    COMM-075-EA0080
    検証箇所
    COMM-075-EA0080 · EA-080-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1 · content/staging/EA-080.md
    適用範囲
    監査済みEA本文・canonical revision・既存Source Graph relationの範囲。欠損currentnessは推測で閉じない。
    出典・来歴
    AUDIT_PASS_CANONICAL_BINDING
    限界
    canonical監査・revision bindingの存在を示す。外部ソースcurrentnessが本文またはcontrol-planeで確定していない場合は、currentnessをUNKNOWNのまま保持する。
  • EA-080-R11-WEB-READBACK実装資料実装資料根拠の出所: IMPLEMENTATION_READBACK

    EA-080 Web body identity / canonical readback

    裏付ける内容
    canonical staging bodyのSHA-256一致とR9 canonical ledger readbackをProduction projectionの入力として検証する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    WEBBODY-EA0080-R8-DB363647
    検証箇所
    WEBBODY-EA0080-R8-DB363647 · content/staging/EA-080.md · EA-080-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1
    適用範囲
    R9/R10 canonical readback後のProduction生成時body identity。
    出典・来歴
    CANONICAL_READBACK_BODY_HASH_MATCH
    限界
    body identity/readbackは本文claim自体の真偽や外部ソースの最新性を追加保証しない。
出典ID
COMM-075-EA0080, SRC-EA-080-URL-95F8EBF0F0DF, SRC-EA-080-URL-D316DBE7B2D1, SRC-EA-080-URL-86E4468D1454, SRC-EA-080-URL-B778EC39D8DB, SRC-EA-080-URL-B6DAB093A0B5, SRC-EA-080-URL-B6D243A55F78, WEBBODY-EA0080-R8-DB363647
追跡中のUNKNOWN ID
EA-080-UNKNOWN-01, EA-080-UNKNOWN-CURRENTNESS
再確認のきっかけ
正式な 改訂版/publication 状態 change · 本文 成果物 hash change · 出典 現行性 change · new contradiction or 実装 結果の照合

機械検査: 通過 — 機械検査の結果です。情報の正確性や実行の承認を保証するものではありません。

    同じ記事IDの機械可読データです。