本文へスキップ

AI運用の判断と根拠を引く

トップへ戻る

Document Intelligence大全

用語・参照用語・参照公式仕様のみ公式仕様のみ鮮度未確認鮮度を確定できない

記事状態: 公開 · 最終確認: 未確認

要点

「企業AIの文書入力は、LLMへPDFを渡す処理だけで完結しない。OCR、レイアウト、表、フォーム、業務field抽出は独立したDocument Intelligence層として実装でき、主要cloudはversioned processor/APIを提供している。ただし文字認識・構造抽出・業務field抽出・最終回答は別々の品質段階であり、一段の成功を後段の正確性へ外挿してはならない。」

現在の判断

  • Document Intelligenceは単一OCR機能ではない。最低でも text OCR / reading order / layout / table structure / key-value & forms / selection marks / signatures / domain データ形式の定義 extraction / normalization / 確信度 & geometry / 文書の分割 を分離する。
  • 「OCR accuracy」と「structured extraction accuracy」は別品質軸。文字列が正しくてもrow/column association、key-value 対応付け、reading order、nested line item、page anchorが誤ればdownstream AIは誤った事実構造を受け取る。
  • 現在のプロバイダーの実装は、バージョン管理されたプロセッサ/モデル/APIである。プロバイダー名だけで機能を固定せず、プロセッサ/モデルID/APIの改訂版を出典・来歴として保持する。
  • document processor outputはderived 成果物であり原文そのものではない。LLM/RAGへ渡す場合、原文資料内の該当箇所/page/geometryと抽出fieldを結び、後から原文へ戻れる設計が必要。
  • specialized parserのデータ形式の定義は強力だがdocument class、language、layout、field coverageに依存する。invoice parserの高確信度 fieldを契約書・自由帳票へ一般化しない。
  • direct multimodal LLM parsingとspecialized Document Intelligenceは代替関係と決め打ちしない。前者は柔軟性、後者はデータ形式の定義/geometry/確信度/versioned outputに強みがあるため、fixtureで比較して処理先の振り分けする。

どこまで当てはまるか

非LLMコンポーネント / 実装 / 相互運用性 / エンタープライズAIコア / プロバイダーマッピング / ベンチマーク / ガバナンス

詳しく理解する

なぜ重要か

企業AIの入力は生テキストだけではなく、PDF・スキャン・請求書・契約書・帳票・表・フォーム等を含む。LLMへ画像/PDFを直接渡す方式だけでは、OCR、reading order、layout、table topology、key-value、selection mark、signature、domain field、normalized value、確信度、出典 geometry等の構造を監査可能な形で固定できるとは限らない。Document Intelligenceを独立した非LLM部品として扱い、抽出結果をLLM/RAG/agentへ渡す境界を明示する必要がある。

対象範囲と前提

非LLMコンポーネント / 実装 / 相互運用性 / エンタープライズAIコア / プロバイダーマッピング / ベンチマーク / ガバナンス

検討ポイント

OCR・layout・table・form・invoice等のdocument understandingはLLM本体と分離可能な専門処理層であり、企業運用では「文字が読めた」ことと「文書構造・業務fieldが正しく抽出された」ことを分離評価すべきか。現在の managed servicesの利用可能な機能/バージョン/利用可能性と、LLM downstream利用時の失敗 envelopeは何か。

根拠資料の対応表

  • 資料の種類: official product 仕様・利用方法の文書 原資料の題名: Document Intelligence general document モデル 著者・組織: Microsoft 原資料の正式なURL: https://learn.microsoft.com/azure/ai-services/document-intelligence/concept-general-document publication/update/access: updated 2026-08-15 / 参照日 2026-09-15 バージョン: v4 GA API 2024-11-30; v3.1 GA 2023-07-31 裏付ける該当箇所: general document features / key-value pair extraction / input requirements 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE 対応関係: 裏付け / limit finding: v4以降prebuilt-documentはdeprecatedで、key-value pairs等はLayout モデル + features=keyValuePairsへ移行。v3.0 APIは2029-03-30 裏付け end予定。PDF/image/Office対応やpage/ファイル limitsもモデル/tier依存。
  • 資料の種類: official product 仕様・利用方法の文書 原資料の題名: Sample processor output 著者・組織: Google Cloud 原資料の正式なURL: https://docs.cloud.google.com/document-ai/docs/output publication/update/access: 参照日 2026-09-15 バージョン/モデル IDs: Enterprise OCR pretrained-ocr-v2.1.1-2025-01-31; Custom Extractor pretrained-foundation-model-v3.5-2026-05-26; Form Parser v2.1-2023-06-26; Layout Parser v1.0-2024-06-03 裏付ける該当箇所: Digitize text / Extract documents processor tables 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE 対応関係: 裏付け / 文脈・入力情報 調査結果: OCR、品質分析、エンティティ抽出、フォーム解析、レイアウト解析、ドキュメントチャンキングがプロセッサごとに分離されており、プロセッサ/モデルのバージョンが明示されている。
  • 資料の種類: official API 仕様・利用方法の文書 原資料の題名: Handle processing response 著者・組織: Google Cloud 原資料の正式なURL: https://docs.cloud.google.com/document-ai/docs/handle-response publication/update/access: 参照日 2026-09-15 バージョン: 現在の docs 裏付ける該当箇所: Entities, nested entities, and normalized values 根拠の分類: VERIFIED_SPEC 対応関係: 裏付け / limit finding: Invoice parser等はschema-grounded entities、確信度、text/page anchors、normalized values、nested line itemsを返す。ただしchild naming conventionは全processorで一様ではない。
  • 資料の種類: official product/API 仕様・利用方法の文書 正確なタイトル:AnalyzeDocumentRequest / Analyze Document 著者・組織: Amazon Web Services 原資料の正式なURL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/APIReference/API_AnalyzeDocument.html publication/update/access: API reference published 2026-09-11 / 参照日 2026-09-15 バージョン: 現在の Textract API 裏付ける該当箇所: FeatureTypes; response BlockType 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE 対応関係: 裏付け / 文脈・入力情報 finding: TABLES、FORMS、SIGNATURES、LAYOUTを機能 typeとして選択でき、QUERY/QUERY_RESULT、merged cell、table title/footer、layout header/footer/list/figure等をBlockとして返す。
  • 資料の種類: official product 仕様・利用方法の文書 原資料の題名: Tables 著者・組織: Amazon Web Services 原資料の正式なURL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/dg/how-it-works-tables.html publication/update/access: 参照日 2026-09-15 バージョン: 現在の docs 裏付ける該当箇所: table extraction description 根拠の分類: VERIFIED_SPEC 対応関係: 裏付け finding: cell、merged cell、column header、title、section title、footer、table type、summary cell等を構造として抽出する。
  • 資料の種類: official product 仕様・利用方法の文書 原資料の題名: Best Practices for Queries 著者・組織: Amazon Web Services 原資料の正式なURL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/dg/bestqueries.html publication/update/access: 参照日 2026-09-15 バージョン: 現在の docs 参照箇所: クエリを使用した表の抽出 / 長文回答 根拠の分類: VERIFIED_SPEC 関係性: カウンター / 制限 finding: Queriesはwhole table/whole row/column抽出を裏付けせず、長いanswerはlatency/処理待ち時間の上限を増やす。query 機能の存在を一般的structured extraction能力へ外挿できない。
  • 出典クラス: 公式価格表 原資料の題名: Document AI pricing 著者・組織: Google Cloud 原資料の正式なURL: https://cloud.google.com/products/document-ai/pricing publication/update/access: 参照日 2026-09-15 バージョン: 現在の pricing 裏付ける該当箇所: Form Parser / Layout Parser pricing tables 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE 対応関係: 文脈・入力情報 / limit finding: processor別page/count課金があり、Document Intelligence層はLLM token costとは別meterとして管理すべき。

利用できる条件

提供元 / cloud region / processor type / API 改訂版 / モデル バージョン / language / input MIME / page and file-size limit / sync-vs-async path / pricing tier / custom-training requirement / preview-vs-GAを個別確認する。Microsoft v4へのmigration、Google processor バージョン、AWS FeatureTypesを現在の 記述・判断として再確認する。

実装・運用

Microsoft Azure Document Intelligence、Google Cloud Document AI、Amazon Textractはいずれもmanaged document-processing層を現行提供。実装方式・データ形式の定義・versioningは相互に同一ではない。共通Coreではvendor-neutralなDocument Extraction 条件・契約を置き、製品への対応付けで各output データ形式の定義へ対応させるのが妥当。

確認・評価方法

公開比較評価の単一scoreを製品保証へ使わない。後続Workでは自前fixtureを優先し、少なくとも OCR CER/WER、reading-order error、table cell accuracy、row/column topology、key-value F1、domain-field exact/normalized match、page-anchor accuracy、abstention/empty-field behavior、latency、cost/pageを別々に測る。document class別・language別・scan quality別にsliceする。

セキュリティとプライバシー

  • 文書はPII、契約情報、財務情報を含み得るため、processing region、保持期間・保持方針/logging、encryption、access 制御、human review経路を提供元ごとに確認する。
  • extraction output自体もsensitive derived dataとしてACL/保持期間・保持方針対象にする。
  • 監査には 出典 document hash/バージョン、processor/モデル/API バージョン、設定/features、timestamp、output 成果物 ID、確信度、human 訂正を保持する。
  • costはpage/processor課金、custom training、LLM downstream token、human reviewを別meter化する。
  • migration/deprecationを監視し、同一fixtureでprocessor バージョン regressionを行う。

確認・評価方法 2

synthetic + redistributable non-sensitive documentsを用意し、clean PDF / noisy scan / rotated / multi-column / merged-table / form / invoice / contract-like / multilingualを含める。ground truthをtext・reading order・table topology・field データ形式の定義・page 資料内の該当箇所で別々に持ち、processor単体→LLM downstreamの二段評価を実施する。認証済み組織の利用環境 live testは未実施。

確認できていること

  • Document Intelligenceは単一OCR機能ではない。最低でも text OCR / reading order / layout / table structure / key-value & forms / selection marks / signatures / domain データ形式の定義 extraction / normalization / 確信度 & geometry / 文書の分割 を分離する。

  • 「OCR accuracy」と「structured extraction accuracy」は別品質軸。文字列が正しくてもrow/column association、key-value 対応付け、reading order、nested line item、page anchorが誤ればdownstream AIは誤った事実構造を受け取る。

  • 現在のプロバイダーの実装は、バージョン管理されたプロセッサ/モデル/APIである。プロバイダー名だけで機能を固定せず、プロセッサ/モデルID/APIの改訂版を出典・来歴として保持する。

  • document processor outputはderived 成果物であり原文そのものではない。LLM/RAGへ渡す場合、原文資料内の該当箇所/page/geometryと抽出fieldを結び、後から原文へ戻れる設計が必要。

  • specialized parserのデータ形式の定義は強力だがdocument class、language、layout、field coverageに依存する。invoice parserの高確信度 fieldを契約書・自由帳票へ一般化しない。

  • direct multimodal LLM parsingとspecialized Document Intelligenceは代替関係と決め打ちしない。前者は柔軟性、後者はデータ形式の定義/geometry/確信度/versioned outputに強みがあるため、fixtureで比較して処理先の振り分けする。

よくある失敗・反証

  • scan quality、rotation、small text、handwriting、language/script、complex merged tables、multi-column reading order、footnote/header/footer、checkbox、stamp/signature、nested tablesでerror classが異なる。

  • 確信度 scoreは数値評価と実態の対応調整済み業務上の正しさを自動保証しない。fieldごとのthreshold/human review policyが必要。

  • 表のセル内のテキストが正しくても、行や列の結合(span)またはヘッダーとの関連付けが誤っていれば、計算やRAGのチャンクは破損する。

  • domain parserは未定義fieldを落とす可能性があり、データ形式の定義 coverageとextraction 数値の精度/recallを分離する。

  • downstream LLMが抽出JSONを再解釈して誤る可能性があるため、processor accuracyとanswer accuracyを混同しない。

  • ベンチマーク/公開サンプルは、特定の組織の利用環境や、特定の文書分布を保証するものではありません。

  • 現在の official 利用可能な機能/バージョン/limit、structured-output 失敗 envelope、vendor-neutral 条件・契約、safe comparative TEST_PROFILEが揃ったためEA-070の先行根拠 Packetはboundedに閉じる。公開後更新時はproduct volatile項目を再確認し、必要なら実測を追加する。

    ---

実務での使い方

  • 提供元 / cloud region / processor type / API 改訂版 / モデル バージョン / language / input MIME / page and file-size limit / sync-vs-async path / pricing tier / custom-training requirement / preview-vs-GAを個別確認する。Microsoft v4へのmigration、Google processor バージョン、AWS FeatureTypesを現在の 記述・判断として再確認する。

  • Microsoft Azure Document Intelligence、Google Cloud Document AI、Amazon Textractはいずれもmanaged document-processing層を現行提供。実装方式・データ形式の定義・versioningは相互に同一ではない。共通Coreではvendor-neutralなDocument Extraction 条件・契約を置き、製品への対応付けで各output データ形式の定義へ対応させるのが妥当。

  • 公開比較評価の単一scoreを製品保証へ使わない。後続Workでは自前fixtureを優先し、少なくとも OCR CER/WER、reading-order error、table cell accuracy、row/column topology、key-value F1、domain-field exact/normalized match、page-anchor accuracy、abstention/empty-field behavior、latency、cost/pageを別々に測る。document class別・language別・scan quality別にsliceする。

  • 文書はPII、契約情報、財務情報を含み得るため、processing region、保持期間・保持方針/logging、encryption、access 制御、human review経路を提供元ごとに確認する。

  • extraction output自体もsensitive derived dataとしてACL/保持期間・保持方針対象にする。

  • 監査には 出典 document hash/バージョン、processor/モデル/API バージョン、設定/features、timestamp、output 成果物 ID、確信度、human 訂正を保持する。

  • costはpage/processor課金、custom training、LLM downstream token、human reviewを別meter化する。

  • migration/deprecationを監視し、同一fixtureでprocessor バージョン regressionを行う。

  • Core候補: DOCUMENT EXTRACTION 条件・契約 fields: source_document_id/hash/バージョン; page; bounding geometry; raw text; reading order; block type; table/cell coordinates and spans; key/value linkage; entity/データ形式の定義 field; normalized value; 確信度; processor/提供元/モデル/API バージョン; 設定/features; language; extraction timestamp; 出典 資料内の該当箇所; human 訂正; ACL; 保持期間・保持方針. 製品への対応付けではAzure Document Intelligence / Google Document AI / Amazon Textractをこの条件・契約へmappingする。将来Microsoft/Google/AWS以外を追加しても同じ条件・契約で比較する。

  • synthetic + redistributable non-sensitive documentsを用意し、clean PDF / noisy scan / rotated / multi-column / merged-table / form / invoice / contract-like / multilingualを含める。ground truthをtext・reading order・table topology・field データ形式の定義・page 資料内の該当箇所で別々に持ち、processor単体→LLM downstreamの二段評価を実施する。認証済み組織の利用環境 live testは未実施。

まだ確認できていないこと

  • EA-070-UNKNOWN-01

    / STOP_CONDITION

  • EA-070-UNKNOWN-02

    Azure/Google/AWSの各サービスの全リージョン・全言語・全プロセッサにおける現在の可用性、各信頼度較正、カスタムモデルのトレーニング/データ運用管理の詳細、直接的なマルチモーダルLLMとの同一条件での比較、および独立した再現可能なベンチマークによる現在のマネージドサービス横断比較。

  • EA-070-UNKNOWN-CURRENTNESS

    外部根拠の再確認日が正式な本文・公開管理情報で確定していないため、現行性は未確認のまま保持する。確認日を推測して補わない。

根拠資料

  • 研究資料研究資料

    著者・組織: Microsoft

    原資料を開く

    確認上の限界

    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。

  • 研究資料研究資料

    著者・組織: Google Cloud

    原資料を開く

    確認上の限界

    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。

  • 研究資料研究資料

    著者・組織: Google Cloud

    原資料を開く

    確認上の限界

    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。

  • 研究資料研究資料

    著者・組織: Amazon Web Services

    原資料を開く

    確認上の限界

    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。

  • 研究資料研究資料

    著者・組織: Amazon Web Services

    原資料を開く

    確認上の限界

    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。

  • 研究資料研究資料

    著者・組織: Amazon Web Services

    原資料を開く

    確認上の限界

    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。

  • 研究資料研究資料

    著者・組織: Google Cloud

    原資料を開く

    確認上の限界

    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。

出典ID・検証情報・機械可読データ

根拠の種類と情報の鮮度は、ラベルとアイコンで確認できます。

記事ID
EA-070
最終確認日
—
提供元・モデル・プラン・利用環境
—
対象地域
—
元資料の全文と収録照合記録
WHY_THIS_MATTERS_TO_UPDATE

企業AIの入力は生テキストだけではなく、PDF・スキャン・請求書・契約書・帳票・表・フォーム等を含む。LLMへ画像/PDFを直接渡す方式だけでは、OCR、reading order、layout、table topology、key-value、selection mark、signature、domain field、normalized value、confidence、source geometry等の構造を監査可能な形で固定できるとは限らない。Document Intelligenceを独立した非LLM部品として扱い、抽出結果をLLM/RAG/agentへ渡す境界を明示する必要がある。

SCOPE_ROUTING

non-LLM component / implementation / interoperability / Enterprise AI Core / provider mapping / benchmark / governance

CLAIM_OR_RESEARCH_QUESTION

OCR・layout・table・form・invoice等のdocument understandingはLLM本体と分離可能な専門処理層であり、企業運用では「文字が読めた」ことと「文書構造・業務fieldが正しく抽出された」ことを分離評価すべきか。current managed servicesのcapability/version/availabilityと、LLM downstream利用時のfailure envelopeは何か。

EVIDENCE TABLE
  • source class: official product documentation exact title: Document Intelligence general document model author/org: Microsoft canonical URL: https://learn.microsoft.com/azure/ai-services/document-intelligence/concept-general-document publication/update/access: updated 2026-08-15 / accessed 2026-09-15 version: v4 GA API 2024-11-30; v3.1 GA 2023-07-31 supporting locator: general document features / key-value pair extraction / input requirements evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE relation: support / limit finding: v4以降prebuilt-documentはdeprecatedで、key-value pairs等はLayout model + features=keyValuePairsへ移行。v3.0 APIは2029-03-30 support end予定。PDF/image/Office対応やpage/file limitsもmodel/tier依存。
  • source class: official product documentation exact title: Sample processor output author/org: Google Cloud canonical URL: https://docs.cloud.google.com/document-ai/docs/output publication/update/access: accessed 2026-09-15 version/model IDs: Enterprise OCR pretrained-ocr-v2.1.1-2025-01-31; Custom Extractor pretrained-foundation-model-v3.5-2026-05-26; Form Parser v2.1-2023-06-26; Layout Parser v1.0-2024-06-03 supporting locator: Digitize text / Extract documents processor tables evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE relation: support / context finding: OCR、quality analysis、entity extraction、form parsing、layout parsing、document chunkingがprocessor別に分離され、processor/model versionが明示される。
  • source class: official API documentation exact title: Handle processing response author/org: Google Cloud canonical URL: https://docs.cloud.google.com/document-ai/docs/handle-response publication/update/access: accessed 2026-09-15 version: current docs supporting locator: Entities, nested entities, and normalized values evidence label: VERIFIED_SPEC relation: support / limit finding: Invoice parser等はschema-grounded entities、confidence、text/page anchors、normalized values、nested line itemsを返す。ただしchild naming conventionは全processorで一様ではない。
  • source class: official product/API documentation exact title: AnalyzeDocumentRequest / Analyze Document author/org: Amazon Web Services canonical URL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/APIReference/API_AnalyzeDocument.html publication/update/access: API reference published 2026-09-11 / accessed 2026-09-15 version: current Textract API supporting locator: FeatureTypes; response BlockType evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE relation: support / context finding: TABLES、FORMS、SIGNATURES、LAYOUTをfeature typeとして選択でき、QUERY/QUERY_RESULT、merged cell、table title/footer、layout header/footer/list/figure等をBlockとして返す。
  • source class: official product documentation exact title: Tables author/org: Amazon Web Services canonical URL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/dg/how-it-works-tables.html publication/update/access: accessed 2026-09-15 version: current docs supporting locator: table extraction description evidence label: VERIFIED_SPEC relation: support finding: cell、merged cell、column header、title、section title、footer、table type、summary cell等を構造として抽出する。
  • source class: official product documentation exact title: Best Practices for Queries author/org: Amazon Web Services canonical URL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/dg/bestqueries.html publication/update/access: accessed 2026-09-15 version: current docs supporting locator: Extracting Tables using Queries / Long Answers evidence label: VERIFIED_SPEC relation: counter / limit finding: Queriesはwhole table/whole row/column抽出をsupportせず、長いanswerはlatency/timeoutを増やす。query featureの存在を一般的structured extraction能力へ外挿できない。
  • source class: official pricing exact title: Document AI pricing author/org: Google Cloud canonical URL: https://cloud.google.com/products/document-ai/pricing publication/update/access: accessed 2026-09-15 version: current pricing supporting locator: Form Parser / Layout Parser pricing tables evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE relation: context / limit finding: processor別page/count課金があり、Document Intelligence層はLLM token costとは別meterとして管理すべき。
FINDINGS
  • Document Intelligenceは単一OCR機能ではない。最低でも text OCR / reading order / layout / table structure / key-value & forms / selection marks / signatures / domain schema extraction / normalization / confidence & geometry / chunking を分離する。
  • 「OCR accuracy」と「structured extraction accuracy」は別品質軸。文字列が正しくてもrow/column association、key-value binding、reading order、nested line item、page anchorが誤ればdownstream AIは誤った事実構造を受け取る。
  • current provider実装はversioned processor/model/APIである。provider名だけでcapabilityを固定せず、processor/model ID/API revisionをprovenanceに保持する。
  • document processor outputはderived artifactであり原文そのものではない。LLM/RAGへ渡す場合、原文locator/page/geometryと抽出fieldを結び、後から原文へ戻れる設計が必要。
  • specialized parserのschemaは強力だがdocument class、language、layout、field coverageに依存する。invoice parserの高confidence fieldを契約書・自由帳票へ一般化しない。
  • direct multimodal LLM parsingとspecialized Document Intelligenceは代替関係と決め打ちしない。前者は柔軟性、後者はschema/geometry/confidence/versioned outputに強みがあるため、fixtureで比較してroutingする。
LIMITS / COUNTEREVIDENCE / FAILURE ENVELOPE
  • scan quality、rotation、small text、handwriting、language/script、complex merged tables、multi-column reading order、footnote/header/footer、checkbox、stamp/signature、nested tablesでerror classが異なる。
  • confidence scoreはcalibration済みbusiness correctnessを自動保証しない。fieldごとのthreshold/human review policyが必要。
  • table cell textが正しくてもrow/column spanやheader associationが誤れば計算・RAG chunkは破損する。
  • domain parserは未定義fieldを落とす可能性があり、schema coverageとextraction precision/recallを分離する。
  • downstream LLMが抽出JSONを再解釈して誤る可能性があるため、processor accuracyとanswer accuracyを混同しない。
  • benchmark/public sampleは特定tenant・特定document distributionの保証ではない。
AVAILABILITY_GATES

provider / cloud region / processor type / API revision / model version / language / input MIME / page and file-size limit / sync-vs-async path / pricing tier / custom-training requirement / preview-vs-GAを個別確認する。Microsoft v4へのmigration、Google processor version、AWS FeatureTypesをcurrent claimとして再確認する。

IMPLEMENTATION_STATE

Microsoft Azure Document Intelligence、Google Cloud Document AI、Amazon Textractはいずれもmanaged document-processing層を現行提供。実装方式・schema・versioningは相互に同一ではない。共通Coreではvendor-neutralなDocument Extraction Contractを置き、provider mappingで各output schemaへ対応させるのが妥当。

BENCHMARK_OR_EVAL

公開benchmarkの単一scoreを製品保証へ使わない。後続Workでは自前fixtureを優先し、少なくとも OCR CER/WER、reading-order error、table cell accuracy、row/column topology、key-value F1、domain-field exact/normalized match、page-anchor accuracy、abstention/empty-field behavior、latency、cost/pageを別々に測る。document class別・language別・scan quality別にsliceする。

SECURITY / PRIVACY / AUDIT / COST / OPERABILITY
  • 文書はPII、契約情報、財務情報を含み得るため、processing region、retention/logging、encryption、access control、human review経路をproviderごとに確認する。
  • extraction output自体もsensitive derived dataとしてACL/retention対象にする。
  • auditには source document hash/version、processor/model/API version、config/features、timestamp、output artifact ID、confidence、human correctionを保持する。
  • costはpage/processor課金、custom training、LLM downstream token、human reviewを別meter化する。
  • migration/deprecationを監視し、同一fixtureでprocessor version regressionを行う。
SAFE_WORDING_FOR_FUTURE_BOOK

「企業AIの文書入力は、LLMへPDFを渡す処理だけで完結しない。OCR、レイアウト、表、フォーム、業務field抽出は独立したDocument Intelligence層として実装でき、主要cloudはversioned processor/APIを提供している。ただし文字認識・構造抽出・業務field抽出・最終回答は別々の品質段階であり、一段の成功を後段の正確性へ外挿してはならない。」

UPDATE_WORK_HANDOFF

Core候補: DOCUMENT EXTRACTION CONTRACT fields: source_document_id/hash/version; page; bounding geometry; raw text; reading order; block type; table/cell coordinates and spans; key/value linkage; entity/schema field; normalized value; confidence; processor/provider/model/API version; config/features; language; extraction timestamp; source locator; human correction; ACL; retention. Provider mappingではAzure Document Intelligence / Google Document AI / Amazon Textractをこのcontractへmappingする。将来Microsoft/Google/AWS以外を追加しても同じcontractで比較する。

TEST_PROFILE

synthetic + redistributable non-sensitive documentsを用意し、clean PDF / noisy scan / rotated / multi-column / merged-table / form / invoice / contract-like / multilingualを含める。ground truthをtext・reading order・table topology・field schema・page locatorで別々に持ち、processor単体→LLM downstreamの二段評価を実施する。認証済みtenant live testは未実施。

OPEN_UNKNOWN

/ STOP_CONDITION

OPEN_UNKNOWN

Azure/Google/AWS各serviceの全region・全language・全processorのcurrent availability、各confidence calibration、custom model training/data governance詳細、direct multimodal LLMとの同一fixture比較、independent reproducible benchmarkでのcurrent managed-service横断比較。

STOP_CONDITION

current official capability/version/limit、structured-output failure envelope、vendor-neutral contract、safe comparative TEST_PROFILEが揃ったためEA-070の先行Evidence Packetはboundedに閉じる。公開後更新時はproduct volatile項目を再確認し、必要なら実測を追加する。

---

  • EVD-EA-070-URL-E19DD0B74880研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    author/org: Microsoft

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-070-URL-E19DD0B74880
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · canonical URL: https://learn.microsoft.com/azure/ai-services/document-intelligence/concept-general-document
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-070-URL-08A0DBA4343E研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    author/org: Google Cloud

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-070-URL-08A0DBA4343E
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · canonical URL: https://docs.cloud.google.com/document-ai/docs/output
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-070-URL-4A7D14F99EFD研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    author/org: Google Cloud

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-070-URL-4A7D14F99EFD
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · canonical URL: https://docs.cloud.google.com/document-ai/docs/handle-response
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-070-URL-93BBCEAD3AA9研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    author/org: Amazon Web Services

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-070-URL-93BBCEAD3AA9
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · canonical URL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/APIReference/API_AnalyzeDocument.html
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-070-URL-B5AF494A227B研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    author/org: Amazon Web Services

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-070-URL-B5AF494A227B
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · canonical URL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/dg/how-it-works-tables.html
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-070-URL-C0B92483BA50研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    author/org: Amazon Web Services

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-070-URL-C0B92483BA50
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · canonical URL: https://docs.aws.amazon.com/textract/latest/dg/bestqueries.html
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-070-URL-94365E0A85D6研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    author/org: Google Cloud

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-070-URL-94365E0A85D6
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · canonical URL: https://cloud.google.com/products/document-ai/pricing
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EA-070-R11-RESEARCH研究資料研究資料根拠の出所: AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKET

    EA-070 監査済みresearch / canonical revision binding

    裏付ける内容
    1. Document Intelligenceは単一OCR機能ではない。最低でも text OCR / reading order / layout / table structure / key-value & forms / selection marks / signatures / domain schema extraction / normalization / confidence & geometry / chunking を分離する。 2. 「OCR accuracy」と「structured extraction accuracy」は別品質軸。文字列が正しくてもrow/column association、key-value binding、reading order、nested line item、page anchorが誤ればdownstream AIは誤った事実構造を受け取る。 3. current provider実装はversioned processor/model/APIである。provider名だけでcapabilityを固定せず、processor/model ID/API revisionをprovenanceに保持する。 4. document processor outputはderived artifactであり原文そのものではない。LLM/RAGへ渡す場合、原文locator/page/geometryと抽出fieldを結び、後から原文へ戻れる設計が必要。 5. specialized parserのschemaは強力だがdocument class、language、layout、field coverageに依存する。invoice parserの高confidence fieldを契約書・自由帳票へ一般化しない。 6. direct multimodal LLM parsingとspecialized Document Intelligenceは代替関係と決め打ちしない。前者は柔軟性、後者はschema/geometry/confidence/versioned outputに強みがあるため、fixtureで比較してroutingする。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    COMM-066-EA0070
    検証箇所
    COMM-066-EA0070 · EA-070-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1 · content/staging/EA-070.md
    適用範囲
    監査済みEA本文・canonical revision・既存Source Graph relationの範囲。欠損currentnessは推測で閉じない。
    出典・来歴
    AUDIT_PASS_CANONICAL_BINDING
    限界
    canonical監査・revision bindingの存在を示す。外部ソースcurrentnessが本文またはcontrol-planeで確定していない場合は、currentnessをUNKNOWNのまま保持する。
  • EA-070-R11-WEB-READBACK実装資料実装資料根拠の出所: IMPLEMENTATION_READBACK

    EA-070 Web body identity / canonical readback

    裏付ける内容
    canonical staging bodyのSHA-256一致とR9 canonical ledger readbackをProduction projectionの入力として検証する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    WEBBODY-EA0070-R8-305CFC26
    検証箇所
    WEBBODY-EA0070-R8-305CFC26 · content/staging/EA-070.md · EA-070-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1
    適用範囲
    R9/R10 canonical readback後のProduction生成時body identity。
    出典・来歴
    CANONICAL_READBACK_BODY_HASH_MATCH
    限界
    body identity/readbackは本文claim自体の真偽や外部ソースの最新性を追加保証しない。
出典ID
COMM-066-EA0070, SRC-EA-070-URL-E19DD0B74880, SRC-EA-070-URL-08A0DBA4343E, SRC-EA-070-URL-4A7D14F99EFD, SRC-EA-070-URL-93BBCEAD3AA9, SRC-EA-070-URL-B5AF494A227B, SRC-EA-070-URL-C0B92483BA50, SRC-EA-070-URL-94365E0A85D6, WEBBODY-EA0070-R8-305CFC26
追跡中のUNKNOWN ID
EA-070-UNKNOWN-01, EA-070-UNKNOWN-02, EA-070-UNKNOWN-CURRENTNESS
再確認のきっかけ
正式な 改訂版/publication 状態 change · 本文 成果物 hash change · 出典 現行性 change · new contradiction or 実装 結果の照合

機械検査: 通過 — 機械検査の結果です。情報の正確性や実行の承認を保証するものではありません。

    同じ記事IDの機械可読データです。