本文へスキップ

AI運用の判断と根拠を引く

Enterprise AI運用辞典

トップへ戻る

AI × 記録管理／eディスカバリ

用語・参照用語・参照公式仕様のみ公式仕様のみ鮮度未確認鮮度を確定できない

記事状態: 公開 · 最終確認: 未確認

要点

「AI会話・生成物・Agent実行は、AIで生成されたという理由だけで一律に記録または廃棄対象になるわけではない。記録性は組織の業務・法令・保存方針に従って成果物単位で判断し、legal holdやeDiscoveryでは、会話、記憶情報、監査ログ、成果物などの実際の保存先を把握して保全・検索・export範囲を確認する。ユーザー画面からの削除、検索不能、提供元側保持期間・保持方針終了は同じ事象ではない。製品のcompliance/eDiscovery連携は有力な実装手段だが、特定組織の利用環境での適用範囲、hold状態、索引/export coverageを別途検証する必要がある。」

現在の判断

F1 — 「AI生成」はレコードの分類ではない。

NARAの2026 guidanceでは、AI inputs/outputs/監査 trails/software等はrecord評価の対象になり得るが、AI利用そのものではrecord化しない。official businessでの利用、decision-makingへの依拠、circulation、システムへのcapture/制御、business/legal obligation等が判定材料になる。したがって将来版で「AI会話は全部record」「AI logは全部保存」と一般化してはならない。

どこまで当てはまるか

  • 企業AI運用の共通原則: 成果物 inventory / 出典・来歴 / 保持期間・保持方針 / deletion / 監査
  • 運用管理・統制: records classification / 保持期間・保持方針 schedule / legal hold / investigation
  • 相互運用性: 提供元 compliance export → eDiscovery / archive / SIEM / DLP
  • 製品への対応付け: Microsoft Purview / OpenAI Compliance Platform（現在の product 記述・判断）
  • 組織ごとの追加条件: records policy、legal/investigation trigger、custodian、jurisdiction、case procedure
  • Non-LLM component: mailbox/compliance store、archive、eDiscovery 索引/export、case management
  • 法域注意: NARA/FRAおよび米国民事訴訟の資料は米国文脈の一次根拠であり、他法域への直接外挿はしない。

詳しく理解する

なぜ重要か

Enterprise AIでは、prompt/response、AI生成成果物、Agent実行ログ、ツール result、記憶情報、監査ログなどが複数の保存面に分散する。これらを一律に「AIログ」として保存・削除すると、(a) business recordか否か、(b) 保持期間・保持方針/records schedule、(c) legal hold、(d) eDiscoveryの検索・export、(e) user-visible deletion、(f) provider-side compliance log 保持期間・保持方針を混同する。本項は、AI利用物を記録管理とdiscoveryへ接続する際に、何をrecord/根拠として扱い、どのrepositoryとlifecycleを追跡し、hold・search・export・deletionをどう分離するかの更新候補を確立する。

対象範囲と前提

  • 企業AI運用の共通原則: 成果物 inventory / 出典・来歴 / 保持期間・保持方針 / deletion / 監査
  • 運用管理・統制: records classification / 保持期間・保持方針 schedule / legal hold / investigation
  • 相互運用性: 提供元 compliance export → eDiscovery / archive / SIEM / DLP
  • 製品への対応付け: Microsoft Purview / OpenAI Compliance Platform（現在の product 記述・判断）
  • 組織ごとの追加条件: records policy、legal/investigation trigger、custodian、jurisdiction、case procedure
  • Non-LLM component: mailbox/compliance store、archive、eDiscovery 索引/export、case management
  • 法域注意: NARA/FRAおよび米国民事訴訟の資料は米国文脈の一次根拠であり、他法域への直接外挿はしない。

検討ポイント

  • AI会話・AI生成物・監査のための記録・Agent実行は、AI由来であることだけでrecordになるのか。
  • records managementとeDiscovery/legal holdを同一概念として扱えるか。
  • AI 成果物の「保持」「検索可能」「export可能」「削除済み」は同じ状態か。
  • 現在の enterprise productsはどのAI interaction 利用機能・接続経路をcompliance/eDiscoveryへ接続でき、どこに利用可能性/lifecycle gapがあるか。
  • 将来版企業AI運用の共通原則は何を成果物単位で記録すべきか。

根拠資料の対応表

E1 — primary government guidance / 裏付け+limit

- 原資料の題名: Guidance on Applying the Federal Records Act to Artificial Intelligence Materials / AC 11.2026 - 開発者/組織: 米国国立公文書記録管理局 (NARA) - 原資料の正式なURL: https://www.archives.gov/records-mgmt/memos/ac-11-2026 - Publication / update / access: 2026-08-21 / last reviewed 2026-09-03 / 参照日 2026-09-15 - バージョン: AC 11.2026 - 裏付ける該当箇所: page summary, Part I/II description - 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / SOURCE_REPORT - 対応関係: 裏付け + limit - Establishes: FRAのrecord definitionをAI inputs, outputs, data, 監査 trails, software等へ適用し、AI-related federal recordsの廃棄はNARA-approved scheduleに従う。しかも同guidanceはAI 運用管理・統制、e-discovery、privacy、security、ethical useのpolicyを定めないと明示する。

E2 — primary government guidance / 裏付け+counter

- 原資料の題名: Guidance on Applying the Federal Records Act to Artificial Intelligence Materials (memorandum PDF) - 著者・組織: NARA - 原資料の正式なURL: https://www.archives.gov/files/records-mgmt/policy/nara-fra-ai-guidance.pdf - Publication / access: 2026-08-21 / 2026-09-15 - バージョン: AC 11.2026 メモランダム - 裏付ける該当箇所: pp.1–5, especially federal record definition; pp.2–4 examples; Part II - 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / SOURCE_REPORT - 対応関係: 裏付け + counter + limit - Establishes: AI platformを使った事実だけではfederal recordは自動生成されない。official business、decision-making、circulation、agency システムへのcapture/use等の状況が重要。mere 保持期間・保持方針 of an 監査のための記録 does not itself establish record 状態。AI outputのscheduleはAIだから特別になるのではなく、例えばemailならemail、final reportならreportに適用されるscheduleが基準となる。

E3 — 現在の product 仕様・利用方法の文書 / 裏付け

- 原資料の題名: Microsoft Purview data security and compliance protections for generative AI apps - 著者・組織: Microsoft - 原資料の正式なURL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/ai-microsoft-purview - Update / access: 現在の page / 参照日 2026-09-15 - 製品/バージョン: Microsoft Purview 現在のサービスドキュメント; PRODUCT_VOLATILE - 裏付ける該当箇所: sections “Microsoft Purview 裏付ける内容 compliance management for AI apps” and “Auditing and AI interactions” - 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - 関係性: サポート + 可用性のコンテキスト - Establishes: supported AI interactions can be subject to auditing, communication compliance, eDiscovery content search, 保持期間・保持方針/deletion; prompts/responses can be captured in unified 監査 log with service/ファイル references. Supported app categories are explicitly enumerated and therefore coverage is app/mode dependent。

E4 — 現在の product 仕様・利用方法の文書 / 裏付け+counter

- 原資料の題名: Search for and 削除 AI アプリケーション data in eDiscovery - 著者・組織: Microsoft - 原資料の正式なURL: https://learn.microsoft.com/purview/edisc-search-copilot-data - Update / access: 現在の page / 参照日 2026-09-15 - Product/バージョン: Microsoft Purview eDiscovery 現在の 仕様・利用方法の文書; PRODUCT_VOLATILE - 参照用ロケーター: 検索のヒント、Copilotのメモ、削除前の保持・保持期間の解除 - 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - 対応関係: 裏付け + counter + limit - Establishes: AI dataをeDiscoveryで検索・削除する経路がある一方、Copilot inferred 記憶情報は別item classであり、conversation/messageの削除はassociated 記憶情報を削除しない。holdまたは保持期間・保持方針 policyが対象mailboxに残ると削除対象dataはretainされる。

E5 — 現在の product 仕様・利用方法の文書 / 裏付け+limit

- 原資料の題名: Learn about 保持期間・保持方針 for Copilot and AI apps - 著者・組織: Microsoft - 原資料の正式なURL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/retention-policies-copilot - 更新 / アクセス：アクセス時（2026-09-15）の現在のページ - 製品/バージョン: Microsoft Purview 保持に関する現在のドキュメント; PRODUCT_VOLATILE - 根拠の所在: “How 保持期間・保持方針 works with AI apps” - 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - 対応関係: 裏付け + limit - Establishes: compliance用AI message dataはbackend mailbox hidden folderへ保存され、保持期間・保持方針 jobとSubstrateHoldsを経由する。Litigation Hold/eDiscovery hold等がある場合permanent deletionはsuspendされる。user-visible app 状態とcompliance 保持期間・保持方針 状態は一致しないことがあり、permanent deletionまでの間はeDiscovery search可能。

E6 — 現在の product 仕様・利用方法の文書 / 裏付け+counter

- 原資料の題名: Export search results in eDiscovery - 著者・組織: Microsoft - 原資料の正式なURL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/edisc-search-export - Update / access: 現在の page / 参照日 2026-09-15 - Product/バージョン: Microsoft Purview eDiscovery 現在の 仕様・利用方法の文書; PRODUCT_VOLATILE - 裏付ける該当箇所: Export search results, indexed/partially indexed options - 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - 対応関係: 裏付け + counter - Establishes: search/exportではindexed itemsとpartially/unindexed itemsの扱いを分離でき、search-timeとexport-timeの設定は独立する。したがって「検索で見える／統計に出る」と「同じ条件で完全にexportされる」は同義ではない。

E7 — 現行のプロバイダーのドキュメント／サポートおよび制限

- 正式名称：OpenAI Compliance Platform for Enterprise and Edu customers - 著者・組織: OpenAI - 原資料の正式なURL: https://help.openai.com/en/articles/9261474 - Update / access: 現在の page / 参照日 2026-09-15 - Product/バージョン: Compliance Logs Platform; new conversation logs システム released 2026-03-05; old stateful route removed 2026-06-05; PRODUCT_VOLATILE - 補足情報: Compliance APIによるデータ保持、廃止通知、パートナー連携 - 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - 対応関係: 裏付け + limit + 相互運用性 - Establishes: Compliance Logs Platformは30日retainし、それ以上の保持期間・保持方針には利用側側のcontinuous download/保持期間・保持方針が必要。eDiscovery/DLP/security 提供元 integrationが用意される。Compliance Platformへの接続が、そのまま長期archiveまたはlegal hold機能であるとは言えない。

E8 — primary U.S. eDiscovery 文脈・入力情報 / 文脈・入力情報+limit

- 原資料の題名: Federal Rules of Civil Procedure — Rule 34/37 electronic discovery framework (official U.S. Courts materials) - 著者・組織: Administrative Office of the U.S. Courts / Rules process - 原資料の正式なURL: https://www.uscourts.gov/rules-policies/current-rules-practice-procedure - Publication/update/access: 現在の rules framework / 参照日 2026-09-15 - バージョン: 現在の federal civil procedure framework; jurisdiction-specific - 裏付ける該当箇所: Rule 34 electronically stored information; Rule 37(e) preservation/loss framework - 根拠の分類: VERIFIED_SPEC / SOURCE_REPORT - 対応関係: 文脈・入力情報 + limit - 確立事項: 米国の連邦民事証拠開示手続きでは、電子情報（ESI）を広く扱い、保存および紛失の義務は訴訟の文脈における問題である。AI-specificの記録ステータスを自動的に決定する規則としては扱わない。

利用できる条件

Microsoft Purview

- サポート対象のAIアプリ／カテゴリの判定基準 - Purview/eDiscoveryのライセンス、およびロール/権限による確認ゲート - メールボックス／場所／出典の網羅範囲 - 保持期間・保持方針/hold 設定 - cloud/region/government environment differences - 索引/export settings and item indexability

OpenAI Compliance Platform

  • ChatGPT Enterprise / Edu ワークスペースのゲート（人による確認・承認）
  • workspace/管理者 権限/API-key 適用範囲 確認・承認の条件
  • Compliance Logs Platform データ形式の定義/バージョン 確認・承認の条件
  • 30-day 提供元 保持期間・保持方針 vs downstream 保持期間・保持方針 architecture
  • パートナー連携の網羅性

実装・運用

  • Records/保持期間・保持方針/eDiscovery 制御自体は成熟した非LLM enterprise 制御として既に存在する。
  • AI interaction integrationもMicrosoft Purview/OpenAI Compliance Platform等で実装済み。
  • ただし、プロバイダー間で共通の「AIレコードスキーマ」「ユニバーサル・ホールドAPI」「全成果物の自動キャプチャ」は確認できていません。
  • 現在の practical 実装は 提供元 capture/export + 組織 archive/eDiscovery/records システム の連携型と見るのが安全。

確認・評価方法

性能ベンチマークは本項の主眼ではありません。必要なのは、網羅性、検索可能性、保持、および削除の検証です。

TEST_PROFILE — AI_RECORDS_EDISCOVERY_CANARY_V1（未実施）

認証済み組織の利用環境操作を要するため本実行では実施しない。 1. 人工的に作ったカナリアのみを用い、プロンプト、レスポンス、生成ファイル、ツール結果、エージェント実行イベント、メモリ、監査／コンプライアンスログを、それぞれ別のIDで生成します。 2. 各成果物についてauthoritative repositoryとcapture timestampを記録。 3. eDiscovery／検索において、成果物ごとのヒット／ミス、インデックスの遅延、およびメタデータを観測する。 4. 権限を持つテスト用の組織の利用環境において、保持（保持期間・保持方針）またはホールド（hold）を設定し、ユーザーやアプリ側での削除と、コンプライアンス側でのデータの残存を比較する。 5. conversation削除後に記憶情報、監査、downstream exportが残るか個別確認。 6. exportし、成果物 ID、timestamp、custodian/出典、ファイル/hash等のpreservation 付随情報を確認。 7. hold 公開・提供後、documented purge windowを経て再検索。 8. false conclusion禁止: app非表示、404、検索hitなし、agent非想起の単独結果を保存データの完全消去/comprehensive deletionの証明にしない。

セキュリティとプライバシー

Security

- eDiscovery/compliance APIは高権限面。least privilege、role separation、case-scoped access、管理者/API key protectionが必要。 - エクスポートは新しい機密性の高いコピーを作成するため、エクスポート先の暗号化、アクセス制御、および保存期間も管理対象となります。

プライバシー

- “preserve everything”はprivacy/minimizationと衝突し得る。record/hold basisと適用範囲を明示し、法的・業務的に必要な成果物を対象化する。 - 機密性の高いプロンプトやレスポンスをレビューまたはエクスポートする場合、レビュー担当者のアクセス権限と二次利用を管理する。

監査

- hold create/change/公開・提供、search query、export、削除、role assignmentを監査証跡化する。 - 成果物 capture 出典・来歴とcase action 出典・来歴を分離して保持する。

Cost

- 提供元からのcontinuous log export、long-term archive、indexing、review/export 保存領域は追加costとなる。OpenAIの30日保持期間・保持方針を超えて保存する設計では特にdownstream 保存領域/ingestion costを見積もる。

Operability

- 提供元ごとの保存面を一枚のmapに寄せることが運用上の要点。product UI名称より成果物/repository/保持期間・保持方針/hold/search/export/deletion 状態を正本にする。

検証済みの適用範囲

AI origin does not itself determine record 状態. Records management, 保持期間・保持方針 schedule, legal hold, compliance searchability, exportability, user-visible deletion and permanent deletion are separate. NARA AC 11.2026 excludes e-discovery policy. OpenAI compliance logs 保持期間・保持方針 is not legal hold; 現在の access patterns must remain distinct. GX 対応関係 is RELATED_GX_NOTE_ONLY.

確認できていること

  • F1 — 「AI生成」はレコードの分類ではない。

    NARAの2026 guidanceでは、AI inputs/outputs/監査 trails/software等はrecord評価の対象になり得るが、AI利用そのものではrecord化しない。official businessでの利用、decision-makingへの依拠、circulation、システムへのcapture/制御、business/legal obligation等が判定材料になる。したがって将来版で「AI会話は全部record」「AI logは全部保存」と一般化してはならない。

    F2 — Records Management と eDiscovery は別レイヤ

    NARA自身が、AC 11.2026の適用範囲からe-discoveryを除外している。レコードマネジメントとは、何を公式記録として、どのスケジュールで保持・廃棄するかという問題であり、eDiscovery/リーガルホールドは、訴訟や調査の際に、対応すべき電子情報（ESI）を保存、検索、レビュー、エクスポートする問題である。両者はリポジトリ、保持期間、出典・来歴を共有し得るが、同義ではない。

    F3 — AI 成果物はrepository/lifecycle単位で管理する必要がある

    現在の製品の根拠によれば、プロンプト/応答、メモリ、監査/コンプライアンスログは別の領域に存在する。Microsoftでは会話の削除とメモリの削除が分離されており、コンプライアンス用のコピーは非表示のメールボックスまたは保持経路を持つ。OpenAIのコンプライアンスログプラットフォームは30日間の保持期間であり、長期保持は下流の利用者が担う。したがって、「チャットを消した」「プロバイダーにログがある」という情報だけでは、記録/eDiscoveryの要件を満たすことはできない。

    F4 — hold / 保持期間・保持方針 / deletion / search / export は別状態

    Microsoftの仕様ではholdや保持期間・保持方針 policyがpermanent deletionを止め得る。またsearch/export時のindexed/partially indexed itemの扱いは独立する。従って最低でも次を別fieldで持つべきである。

  • record_status

  • retention_schedule / retention_until

  • hold_status / hold_scope

  • production_visibility

  • compliance_searchability

  • exportability / export_scope

  • logical_delete_status

  • permanent_delete_status / expected purge window

    F5 — legal holdは提供元 UIではなく組織 processとして設計する

    特定のプロバイダーがeDiscovery（電子証拠開示）や保持に関するAPIを提供していたとしても、トリガーの判定、保管者（custodian）およびリポジトリの範囲、保持の認可、解除の認可、および証拠保管の継続性（chain of custody）は、組織側の運用管理・統制（組織ごとの追加条件）に依存する。プロバイダーに機能が存在することを、「法的保全が成立した」ことの証明へと外挿してはならない。

    F6 — AI 出典・来歴はeDiscovery価値を上げるが、存在しない付随情報を推測しない

    AI interactionにactor、timestamp、app/agent、モデル/設定 改訂版、出典/ツール link、成果物 IDが残れば再現・説明・reviewが容易になる。しかし提供元がシステム prompt、internal reasoning、非公開稼働状況の記録、完全なモデル 改訂版等を提供するとは限らない。公開 docsで明示されない利用機能・接続経路は未確認事項のまま扱う。

よくある失敗・反証

  • NARAガイダンスは米国連邦記録への一次根拠であり、民間企業や日本、その他の法域の記録法（records law）へ直接外挿しません。

  • NARAはe-discovery policyを定めていないため、records scheduleだけでlegal hold/discoveryを完結させない。

  • mere 保持期間・保持方針 / 監査のための記録 existence ≠ record。逆にrecord policy未整備でもbusiness/legal needによりrecordとなる場合がある。

  • プロバイダーの公開ドキュメント ≠ 特定の組織の利用環境における設定。ライセンス、リージョン、アプリのカテゴリ、コネクタ、権限、管理者設定によって可用性は変わります。

  • user-visible deletion ≠ compliance-store deletion ≠ 記憶情報 deletion ≠ downstream archive deletion。

  • eDiscoveryの検索ヒットは、完全なエクスポートを意味しない。インデックスの状態、エクスポート設定、DLP/暗号化、ソースの網羅性などの影響を受ける。

  • compliance API/log 保持期間・保持方針 ≠ legal hold。OpenAI 現在の docsでは30日を超える保持には利用側側収集が必要。

  • 提供元 システム内部のCoT/internal 稼働状況の記録等をdiscoverableと推定しない。

  • 「すべてのAIアクティビティ」という表現は、明示されたカバレッジマトリックスがない限り使用しない。

  • 以下が一次/現在の資料で揃ったためEA-065をbounded closeする。

  • AI materialのrecord 状態が「AI由来」だけで自動決定されない一次根拠。

  • records managementとeDiscoveryを分離すべき一次根拠。

  • 現在の enterprise AI interactionについてhold/保持期間・保持方針/search/export/削除が別状態である実装証拠。

  • MicrosoftとOpenAIの現在のプロバイダー・マッピング例、可用性のゲート、および反証。

  • 将来Coreがそのまま採否判断できるAI Record 根拠 Map、TEST_PROFILE、OPEN_UNKNOWN。

    BOUNDED_CLOSE: EA-065

    ---

実務での使い方

  • Microsoft Purview

  • サポート対象のAIアプリ／カテゴリの判定基準

  • Purview/eDiscoveryのライセンス、およびロール/権限による確認ゲート

  • メールボックス／場所／出典の網羅範囲

  • 保持期間・保持方針/hold 設定

  • cloud/region/government environment differences

  • 索引/export settings and item indexability

  • Records/保持期間・保持方針/eDiscovery 制御自体は成熟した非LLM enterprise 制御として既に存在する。

  • AI interaction integrationもMicrosoft Purview/OpenAI Compliance Platform等で実装済み。

  • ただし、プロバイダー間で共通の「AIレコードスキーマ」「ユニバーサル・ホールドAPI」「全成果物の自動キャプチャ」は確認できていません。

  • 現在の practical 実装は 提供元 capture/export + 組織 archive/eDiscovery/records システム の連携型と見るのが安全。

  • 性能ベンチマークは本項の主眼ではありません。必要なのは、網羅性、検索可能性、保持、および削除の検証です。

    TEST_PROFILE — AI_RECORDS_EDISCOVERY_CANARY_V1（未実施）

    認証済み組織の利用環境操作を要するため本実行では実施しない。

  • 人工的に作ったカナリアのみを用い、プロンプト、レスポンス、生成ファイル、ツール結果、エージェント実行イベント、メモリ、監査／コンプライアンスログを、それぞれ別のIDで生成します。

  • 各成果物についてauthoritative repositoryとcapture timestampを記録。

  • eDiscovery／検索において、成果物ごとのヒット／ミス、インデックスの遅延、およびメタデータを観測する。

  • 権限を持つテスト用の組織の利用環境において、保持（保持期間・保持方針）またはホールド（hold）を設定し、ユーザーやアプリ側での削除と、コンプライアンス側でのデータの残存を比較する。

  • conversation削除後に記憶情報、監査、downstream exportが残るか個別確認。

  • exportし、成果物 ID、timestamp、custodian/出典、ファイル/hash等のpreservation 付随情報を確認。

  • hold 公開・提供後、documented purge windowを経て再検索。

  • false conclusion禁止: app非表示、404、検索hitなし、agent非想起の単独結果を保存データの完全消去/comprehensive deletionの証明にしない。

  • Security

  • eDiscovery/compliance APIは高権限面。least privilege、role separation、case-scoped access、管理者/API key protectionが必要。

  • エクスポートは新しい機密性の高いコピーを作成するため、エクスポート先の暗号化、アクセス制御、および保存期間も管理対象となります。

    プライバシー

  • “preserve everything”はprivacy/minimizationと衝突し得る。record/hold basisと適用範囲を明示し、法的・業務的に必要な成果物を対象化する。

  • 機密性の高いプロンプトやレスポンスをレビューまたはエクスポートする場合、レビュー担当者のアクセス権限と二次利用を管理する。

    監査

  • hold create/change/公開・提供、search query、export、削除、role assignmentを監査証跡化する。

  • 成果物 capture 出典・来歴とcase action 出典・来歴を分離して保持する。

    Cost

  • 提供元からのcontinuous log export、long-term archive、indexing、review/export 保存領域は追加costとなる。OpenAIの30日保持期間・保持方針を超えて保存する設計では特にdownstream 保存領域/ingestion costを見積もる。

    Operability

  • 提供元ごとの保存面を一枚のmapに寄せることが運用上の要点。product UI名称より成果物/repository/保持期間・保持方針/hold/search/export/deletion 状態を正本にする。

  • 将来update Workでは、本項を単独の法律解説にせず、EA-064 記憶情報 Lifecycle、EA-058 設定 management、EA-055 Agent Replay/Forensics、EA-056 AI Asset Inventoryと接続する。

    Core candidate: AI RECORD 根拠 MAP（PROPOSAL / 推論）

    最低field:

  • artifact_id / artifact_type

  • 業務記録ステータス + 根拠 + 権限

  • authoritative_repository / 提供元 / 組織の利用環境

  • custodian / actor / agent / service 操作主体

  • created_at / captured_at

  • 出典/出典・来歴 / parent-child 対応関係

  • 観測可能なモデル/設定/ツール/ソースの改訂版

  • retention_schedule / retention_until

  • hold_status / hold_id / hold_scope

  • search/索引 状態

  • export format / export 利用可能性 / export timestamp / checksum if available

  • user-visible deletion 状態

  • compliance-store deletion 状態 / expected purge window

  • downstream copies / archive destinations

  • 根拠 出典 / 出典 バージョン / as-of date

    主要な候補: 保留/準備完了の一連の処理（提案）

    Inventory repositories → classify record/保持期間・保持方針 basis → legal/investigation triggerでcustodian/repository 適用範囲確定 → destructive lifecycleをsuspend/hold → search/索引 coverage確認 → export/preserve 付随情報 → review/本番環境 → authorized 公開・提供 → documented 保持期間・保持方針/deletionへ復帰。

    製品への対応付けで再確認するもの

  • Microsoft: supported AI app matrix、Copilot 記憶情報、hidden mailbox/保持期間・保持方針、hold/search/export semantics、license/role/cloud gates。

  • OpenAI: コンプライアンスログのイベント/スキーマ、現在の保持期間、ワークスペースのプラン/管理者による確認、削除の仕様、eDiscoveryパートナーとの統合。

  • 他提供元: equivalent compliance export / 監査 / 保持期間・保持方針 / legal hold pathの有無は別採集。存在を推測しない。

  • AI origin does not itself determine record 状態. Records management, 保持期間・保持方針 schedule, legal hold, compliance searchability, exportability, user-visible deletion and permanent deletion are separate. NARA AC 11.2026 excludes e-discovery policy. OpenAI compliance logs 保持期間・保持方針 is not legal hold; 現在の access patterns must remain distinct. GX 対応関係 is RELATED_GX_NOTE_ONLY.

まだ確認できていないこと

  • EA-065-UNKNOWN-01
    • 提供元横断でAI conversation/記憶情報/agent traceを共通表現するrecords/eDiscovery標準 — 未確認事項。
    • 各プロバイダーのすべてのAIインターフェースを、リーガルホールド（法的保存）の対象として直接固定できるか — プロバイダー別で「不明」。
    • システム prompt、hidden 複数工程の制御 状態、internal reasoning/稼働状況の記録のdiscoverability — explicit 仕様・利用方法の文書がない限り未確認事項。
    • 記憶情報/ベクトル 索引/derived summaryが元conversationのholdを自動継承するか — 提供元別未確認事項。
    • 日本その他法域でのAI-specific records/eDiscovery要件 — jurisdiction-specific採集が必要。
    • downstream 接続機能/archiveへexport後のdeletion propagation — integration別未確認事項。
  • EA-065-UNKNOWN-CURRENTNESS

    外部根拠の再確認日が正式な本文・公開管理情報で確定していないため、現行性は未確認のまま保持する。確認日を推測して補わない。

根拠資料

出典ID・検証情報・機械可読データ

根拠の種類と情報の鮮度は、ラベルとアイコンで確認できます。

記事ID
EA-065
最終確認日
—
提供元・モデル・プラン・利用環境
Microsoft · OpenAI
対象地域
—
元資料の全文と収録照合記録
WHY_THIS_MATTERS_TO_UPDATE

Enterprise AIでは、prompt/response、AI生成成果物、Agent実行ログ、tool result、memory、監査ログなどが複数の保存面に分散する。これらを一律に「AIログ」として保存・削除すると、(a) business recordか否か、(b) retention/records schedule、(c) legal hold、(d) eDiscoveryの検索・export、(e) user-visible deletion、(f) provider-side compliance log retentionを混同する。本項は、AI利用物を記録管理とdiscoveryへ接続する際に、何をrecord/evidenceとして扱い、どのrepositoryとlifecycleを追跡し、hold・search・export・deletionをどう分離するかの更新候補を確立する。

SCOPE_ROUTING
  • Enterprise AI Core: artifact inventory / provenance / retention / deletion / audit
  • Governance: records classification / retention schedule / legal hold / investigation
  • Interoperability: provider compliance export → eDiscovery / archive / SIEM / DLP
  • Provider mapping: Microsoft Purview / OpenAI Compliance Platform（current product claim）
  • Organization overlay: records policy、legal/investigation trigger、custodian、jurisdiction、case procedure
  • Non-LLM component: mailbox/compliance store、archive、eDiscovery index/export、case management
  • 法域注意: NARA/FRAおよび米国民事訴訟の資料は米国文脈の一次根拠であり、他法域への直接外挿はしない。
CLAIM_OR_RESEARCH_QUESTION
  • AI会話・AI生成物・audit trail・Agent実行は、AI由来であることだけでrecordになるのか。
  • records managementとeDiscovery/legal holdを同一概念として扱えるか。
  • AI artifactの「保持」「検索可能」「export可能」「削除済み」は同じ状態か。
  • current enterprise productsはどのAI interaction surfaceをcompliance/eDiscoveryへ接続でき、どこにavailability/lifecycle gapがあるか。
  • 将来版Enterprise AI Coreは何をartifact単位で記録すべきか。
EVIDENCE TABLE

E1 — primary government guidance / support+limit

- Exact title: Guidance on Applying the Federal Records Act to Artificial Intelligence Materials / AC 11.2026 - Author/Org: U.S. National Archives and Records Administration (NARA) - Canonical URL: https://www.archives.gov/records-mgmt/memos/ac-11-2026 - Publication / update / access: 2026-08-21 / last reviewed 2026-09-03 / accessed 2026-09-15 - Version: AC 11.2026 - Supporting locator: page summary, Part I/II description - Evidence label: VERIFIED_SPEC / SOURCE_REPORT - Relation: support + limit - Establishes: FRAのrecord definitionをAI inputs, outputs, data, audit trails, software等へ適用し、AI-related federal recordsの廃棄はNARA-approved scheduleに従う。しかも同guidanceはAI governance、e-discovery、privacy、security、ethical useのpolicyを定めないと明示する。

E2 — primary government guidance / support+counter

- Exact title: Guidance on Applying the Federal Records Act to Artificial Intelligence Materials (memorandum PDF) - Author/Org: NARA - Canonical URL: https://www.archives.gov/files/records-mgmt/policy/nara-fra-ai-guidance.pdf - Publication / access: 2026-08-21 / 2026-09-15 - Version: AC 11.2026 memorandum - Supporting locator: pp.1–5, especially federal record definition; pp.2–4 examples; Part II - Evidence label: VERIFIED_SPEC / SOURCE_REPORT - Relation: support + counter + limit - Establishes: AI platformを使った事実だけではfederal recordは自動生成されない。official business、decision-making、circulation、agency systemへのcapture/use等の状況が重要。mere retention of an audit trail does not itself establish record status。AI outputのscheduleはAIだから特別になるのではなく、例えばemailならemail、final reportならreportに適用されるscheduleが基準となる。

E3 — current product documentation / support

- Exact title: Microsoft Purview data security and compliance protections for generative AI apps - Author/Org: Microsoft - Canonical URL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/ai-microsoft-purview - Update / access: current page / accessed 2026-09-15 - Product/version: Microsoft Purview current service documentation; PRODUCT_VOLATILE - Supporting locator: sections “Microsoft Purview supports compliance management for AI apps” and “Auditing and AI interactions” - Evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - Relation: support + availability context - Establishes: supported AI interactions can be subject to auditing, communication compliance, eDiscovery content search, retention/deletion; prompts/responses can be captured in unified audit log with service/file references. Supported app categories are explicitly enumerated and therefore coverage is app/mode dependent。

E4 — current product documentation / support+counter

- Exact title: Search for and delete AI application data in eDiscovery - Author/Org: Microsoft - Canonical URL: https://learn.microsoft.com/purview/edisc-search-copilot-data - Update / access: current page / accessed 2026-09-15 - Product/version: Microsoft Purview eDiscovery current documentation; PRODUCT_VOLATILE - Supporting locator: search tips; Copilot memory notes; hold/retention removal before deletion - Evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - Relation: support + counter + limit - Establishes: AI dataをeDiscoveryで検索・削除する経路がある一方、Copilot inferred memoryは別item classであり、conversation/messageの削除はassociated memoryを削除しない。holdまたはretention policyが対象mailboxに残ると削除対象dataはretainされる。

E5 — current product documentation / support+limit

- Exact title: Learn about retention for Copilot and AI apps - Author/Org: Microsoft - Canonical URL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/retention-policies-copilot - Update / access: page current at access 2026-09-15 - Product/version: Microsoft Purview retention current documentation; PRODUCT_VOLATILE - Supporting locator: “How retention works with AI apps” - Evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - Relation: support + limit - Establishes: compliance用AI message dataはbackend mailbox hidden folderへ保存され、retention jobとSubstrateHoldsを経由する。Litigation Hold/eDiscovery hold等がある場合permanent deletionはsuspendされる。user-visible app stateとcompliance retention stateは一致しないことがあり、permanent deletionまでの間はeDiscovery search可能。

E6 — current product documentation / support+counter

- Exact title: Export search results in eDiscovery - Author/Org: Microsoft - Canonical URL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/edisc-search-export - Update / access: current page / accessed 2026-09-15 - Product/version: Microsoft Purview eDiscovery current documentation; PRODUCT_VOLATILE - Supporting locator: Export search results, indexed/partially indexed options - Evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - Relation: support + counter - Establishes: search/exportではindexed itemsとpartially/unindexed itemsの扱いを分離でき、search-timeとexport-timeの設定は独立する。したがって「検索で見える／統計に出る」と「同じ条件で完全にexportされる」は同義ではない。

E7 — current provider documentation / support+limit

- Exact title: OpenAI Compliance Platform for Enterprise and Edu customers - Author/Org: OpenAI - Canonical URL: https://help.openai.com/en/articles/9261474 - Update / access: current page / accessed 2026-09-15 - Product/version: Compliance Logs Platform; new conversation logs system released 2026-03-05; old stateful route removed 2026-06-05; PRODUCT_VOLATILE - Supporting locator: Data retention with the Compliance API; Deprecation notice; Partner integrations - Evidence label: VERIFIED_SPEC / PRODUCT_VOLATILE - Relation: support + limit + interoperability - Establishes: Compliance Logs Platformは30日retainし、それ以上のretentionにはconsumer側のcontinuous download/retentionが必要。eDiscovery/DLP/security provider integrationが用意される。Compliance Platformへの接続が、そのまま長期archiveまたはlegal hold機能であるとは言えない。

E8 — primary U.S. eDiscovery context / context+limit

- Exact title: Federal Rules of Civil Procedure — Rule 34/37 electronic discovery framework (official U.S. Courts materials) - Author/Org: Administrative Office of the U.S. Courts / Rules process - Canonical URL: https://www.uscourts.gov/rules-policies/current-rules-practice-procedure - Publication/update/access: current rules framework / accessed 2026-09-15 - Version: current federal civil procedure framework; jurisdiction-specific - Supporting locator: Rule 34 electronically stored information; Rule 37(e) preservation/loss framework - Evidence label: VERIFIED_SPEC / SOURCE_REPORT - Relation: context + limit - Establishes: U.S. federal civil discovery treats ESI broadly and preservation/loss obligations are litigation-context questions. AI-specific record statusを自動決定する規則としては扱わない。

FINDINGS

F1 — “AI-generated” is not a record classification

NARAの2026 guidanceでは、AI inputs/outputs/audit trails/software等はrecord評価の対象になり得るが、AI利用そのものではrecord化しない。official businessでの利用、decision-makingへの依拠、circulation、systemへのcapture/control、business/legal obligation等が判定材料になる。したがって将来版で「AI会話は全部record」「AI logは全部保存」と一般化してはならない。

F2 — Records Management と eDiscovery は別レイヤ

NARA自身がAC 11.2026の射程からe-discoveryを除外している。records managementは何を公式記録としてどのscheduleで保持・廃棄するかの問題であり、eDiscovery/legal holdはlitigation/investigation時にresponsive ESIをpreserve/search/review/exportする問題である。両者はrepository、retention、provenanceを共有し得るが同義ではない。

F3 — AI artifactはrepository/lifecycle単位で管理する必要がある

current product evidenceでは、prompt/response、memory、audit/compliance logが別surfaceに存在する。Microsoftではconversation削除とmemory削除が分離し、compliance copyはhidden mailbox/hold経路を持つ。OpenAI Compliance Logs Platformは30日retentionで、長期保持はdownstream consumerが担う。よって「チャットを消した」「providerにlogがある」だけではrecords/eDiscovery要件を閉じられない。

F4 — hold / retention / deletion / search / export は別状態

Microsoftの仕様ではholdやretention policyがpermanent deletionを止め得る。またsearch/export時のindexed/partially indexed itemの扱いは独立する。従って最低でも次を別fieldで持つべきである。 - record_status - retention_schedule / retention_until - hold_status / hold_scope - production_visibility - compliance_searchability - exportability / export_scope - logical_delete_status - permanent_delete_status / expected purge window

F5 — legal holdはprovider UIではなくorganization processとして設計する

特定providerがeDiscovery/retention APIを提供しても、trigger判定、custodian/repository scope、hold authorization、release authorization、chain of custodyはorganization overlayである。provider機能の存在を「法的保全が成立した」証明へ外挿しない。

F6 — AI provenanceはeDiscovery価値を上げるが、存在しないmetadataを推測しない

AI interactionにactor、timestamp、app/agent、model/config revision、source/tool link、artifact IDが残れば再現・説明・reviewが容易になる。しかしproviderがsystem prompt、internal reasoning、非公開telemetry、完全なmodel revision等を提供するとは限らない。public docsで明示されないsurfaceはUNKNOWNのまま扱う。

LIMITS / COUNTEREVIDENCE / FAILURE ENVELOPE
  • NARA guidanceはU.S. federal recordsへの一次根拠であり、民間企業・日本その他法域のrecords lawへ直接外挿しない。
  • NARAはe-discovery policyを定めていないため、records scheduleだけでlegal hold/discoveryを完結させない。
  • mere retention / audit trail existence ≠ record。逆にrecord policy未整備でもbusiness/legal needによりrecordとなる場合がある。
  • Provider public docs ≠ specific tenant configuration。license、region、app category、connector、permission、admin settingによりavailabilityは変わる。
  • user-visible deletion ≠ compliance-store deletion ≠ memory deletion ≠ downstream archive deletion。
  • eDiscovery search hit ≠ complete export。index状態、export setting、DLP/encryption、source coverage等の影響を受ける。
  • compliance API/log retention ≠ legal hold。OpenAI current docsでは30日を超える保持にはconsumer側収集が必要。
  • provider system内部のCoT/internal telemetry等をdiscoverableと推定しない。
  • “all AI activity”という表現は、明示されたcoverage matrixなしでは使用しない。
AVAILABILITY_GATES

Microsoft Purview

- supported AI app/category gate - Purview/eDiscovery licensing and role/permission gate - mailbox/location/source coverage - retention/hold configuration - cloud/region/government environment differences - index/export settings and item indexability

OpenAI Compliance Platform
  • ChatGPT Enterprise / Edu workspace gate
  • workspace/admin permission/API-key scope gate
  • Compliance Logs Platform schema/version gate
  • 30-day provider retention vs downstream retention architecture
  • partner integration coverage
IMPLEMENTATION_STATE
  • Records/retention/eDiscovery control自体は成熟した非LLM enterprise controlとして既に存在する。
  • AI interaction integrationもMicrosoft Purview/OpenAI Compliance Platform等で実装済み。
  • ただしcross-providerで共通の「AI record schema」「universal hold API」「全artifact自動capture」は確認できない。
  • current practical implementationは provider capture/export + organization archive/eDiscovery/records system の連携型と見るのが安全。
BENCHMARK_OR_EVAL

性能benchmarkは本項の中心ではない。必要なのはcoverage/retrievability/hold/deletion verification。

TEST_PROFILE — AI_RECORDS_EDISCOVERY_CANARY_V1（未実施）

認証済みtenant操作を要するため本RUNでは実施しない。 1. synthetic canaryのみを用い、prompt、response、generated file、tool result、agent execution event、memory、audit/compliance logを別IDで生成。 2. 各artifactについてauthoritative repositoryとcapture timestampを記録。 3. eDiscovery/searchでartifactごとのhit/miss、index delay、metadataを観測。 4. authorized test tenantでretention/holdを付与し、user/app側削除とcompliance側残存を比較。 5. conversation削除後にmemory、audit、downstream exportが残るか個別確認。 6. exportし、artifact ID、timestamp、custodian/source、file/hash等のpreservation metadataを確認。 7. hold release後、documented purge windowを経て再検索。 8. false conclusion禁止: app非表示、404、検索hitなし、agent非想起の単独結果をphysical purge/comprehensive deletionの証明にしない。

SECURITY / PRIVACY / AUDIT / COST / OPERABILITY

Security

- eDiscovery/compliance APIは高権限面。least privilege、role separation、case-scoped access、admin/API key protectionが必要。 - exportは新しいsensitive copyを作るため、export destinationのencryption/access/retentionも管理対象。

Privacy

- “preserve everything”はprivacy/minimizationと衝突し得る。record/hold basisとscopeを明示し、法的・業務的に必要なartifactを対象化する。 - sensitive prompt/responseをreview/exportする場合、reviewer accessとsecondary useを管理する。

Audit

- hold create/change/release、search query、export、delete、role assignmentを監査証跡化する。 - artifact capture provenanceとcase action provenanceを分離して保持する。

Cost

- providerからのcontinuous log export、long-term archive、indexing、review/export storageは追加costとなる。OpenAIの30日retentionを超えて保存する設計では特にdownstream storage/ingestion costを見積もる。

Operability

- providerごとの保存面を一枚のmapに寄せることが運用上の要点。product UI名称よりartifact/repository/retention/hold/search/export/deletion stateを正本にする。

SAFE_WORDING_FOR_FUTURE_BOOK

「AI会話・生成物・Agent実行は、AIで生成されたという理由だけで一律に記録または廃棄対象になるわけではない。記録性は組織の業務・法令・保存方針に従ってartifact単位で判断し、legal holdやeDiscoveryでは、会話、memory、監査ログ、成果物などの実際の保存先を把握して保全・検索・export範囲を確認する。ユーザー画面からの削除、検索不能、provider側retention終了は同じ事象ではない。製品のcompliance/eDiscovery連携は有力な実装手段だが、特定tenantでの適用範囲、hold状態、index/export coverageを別途検証する必要がある。」

UPDATE_WORK_HANDOFF

将来update Workでは、本項を単独の法律解説にせず、EA-064 Memory Lifecycle、EA-058 configuration management、EA-055 Agent Replay/Forensics、EA-056 AI Asset Inventoryと接続する。

Core candidate: AI RECORD EVIDENCE MAP（PROPOSAL / INFERENCE）

最低field: - artifact_id / artifact_type - business_record_status + basis + authority - authoritative_repository / provider / tenant - custodian / actor / agent / service principal - created_at / captured_at - source/provenance / parent-child relation - model/config/tool/source revision where observable - retention_schedule / retention_until - hold_status / hold_id / hold_scope - search/index status - export format / export availability / export timestamp / checksum if available - user-visible deletion status - compliance-store deletion status / expected purge window - downstream copies / archive destinations - evidence source / source version / as-of date

Core candidate: hold/readiness flow（PROPOSAL）

Inventory repositories → classify record/retention basis → legal/investigation triggerでcustodian/repository scope確定 → destructive lifecycleをsuspend/hold → search/index coverage確認 → export/preserve metadata → review/production → authorized release → documented retention/deletionへ復帰。

Provider Mappingで再確認するもの

- Microsoft: supported AI app matrix、Copilot memory、hidden mailbox/retention、hold/search/export semantics、license/role/cloud gates。 - OpenAI: Compliance Logs event/schema、current retention、workspace plan/admin gate、deletion semantics、eDiscovery partner integration。 - 他provider: equivalent compliance export / audit / retention / legal hold pathの有無は別採集。存在を推測しない。

OPEN_UNKNOWN
  • provider横断でAI conversation/memory/agent traceを共通表現するrecords/eDiscovery標準 — UNKNOWN。
  • 各providerの全AI surfaceをlegal hold対象へ直接固定できるか — provider別UNKNOWN。
  • system prompt、hidden orchestration state、internal reasoning/telemetryのdiscoverability — explicit documentationがない限りUNKNOWN。
  • memory/vector index/derived summaryが元conversationのholdを自動継承するか — provider別UNKNOWN。
  • 日本その他法域でのAI-specific records/eDiscovery要件 — jurisdiction-specific採集が必要。
  • downstream connector/archiveへexport後のdeletion propagation — integration別UNKNOWN。
STOP_CONDITION

以下が一次/current資料で揃ったためEA-065をbounded closeする。 - AI materialのrecord statusが「AI由来」だけで自動決定されない一次根拠。 - records managementとeDiscoveryを分離すべき一次根拠。 - current enterprise AI interactionについてhold/retention/search/export/deleteが別stateである実装証拠。 - MicrosoftとOpenAIのcurrent provider mapping例、availability gate、counterevidence。 - 将来Coreがそのまま採否判断できるAI Record Evidence Map、TEST_PROFILE、OPEN_UNKNOWN。

BOUNDED_CLOSE: EA-065

---

AUDITED_BOUNDARY

AI origin does not itself determine record status. Records management, retention schedule, legal hold, compliance searchability, exportability, user-visible deletion and permanent deletion are separate. NARA AC 11.2026 excludes e-discovery policy. OpenAI compliance logs retention is not legal hold; current access patterns must remain distinct. GX relation is RELATED_GX_NOTE_ONLY.

  • EVD-EA-065-URL-9594B21DCBFA研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    - Author/Org: U.S. National Archives and Records Administration (NARA)

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-065-URL-9594B21DCBFA
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · - Canonical URL: https://www.archives.gov/records-mgmt/memos/ac-11-2026
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-065-URL-5B088288FFE9研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    - Author/Org: NARA

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-065-URL-5B088288FFE9
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · - Canonical URL: https://www.archives.gov/files/records-mgmt/policy/nara-fra-ai-guidance.pdf
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-065-URL-B8F74260B1EE研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    - Author/Org: Microsoft

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-065-URL-B8F74260B1EE
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · - Canonical URL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/ai-microsoft-purview
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-065-URL-0F75EA8F070D研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    - Author/Org: Microsoft

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-065-URL-0F75EA8F070D
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · - Canonical URL: https://learn.microsoft.com/purview/edisc-search-copilot-data
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-065-URL-BC920A61C860研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    - Author/Org: Microsoft

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-065-URL-BC920A61C860
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · - Canonical URL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/retention-policies-copilot
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-065-URL-2087B04F54A0研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    - Author/Org: Microsoft

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-065-URL-2087B04F54A0
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · - Canonical URL: https://learn.microsoft.com/en-us/purview/edisc-search-export
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-065-URL-D7C707A66DAA研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    - Author/Org: OpenAI

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-065-URL-D7C707A66DAA
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · - Canonical URL: https://help.openai.com/en/articles/9261474
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-065-URL-D813B61FD650研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    - Author/Org: Administrative Office of the U.S. Courts / Rules process

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-065-URL-D813B61FD650
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · - Canonical URL: https://www.uscourts.gov/rules-policies/current-rules-practice-procedure
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EA-065-R11-RESEARCH研究資料研究資料根拠の出所: AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKET

    EA-065 監査済みresearch / canonical revision binding

    裏付ける内容
    ### F1 — “AI-generated” is not a record classification NARAの2026 guidanceでは、AI inputs/outputs/audit trails/software等はrecord評価の対象になり得るが、AI利用そのものではrecord化しない。official businessでの利用、decision-makingへの依拠、circulation、systemへのcapture/control、business/legal obligation等が判定材料になる。したがって将来版で「AI会話は全部record」「AI logは全部保存」と一般化してはならない。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    COMM-061-EA0065
    検証箇所
    COMM-061-EA0065 · EA-065-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1 · content/staging/EA-065.md
    適用範囲
    監査済みEA本文・canonical revision・既存Source Graph relationの範囲。欠損currentnessは推測で閉じない。
    出典・来歴
    AUDIT_PASS_CANONICAL_BINDING
    限界
    canonical監査・revision bindingの存在を示す。外部ソースcurrentnessが本文またはcontrol-planeで確定していない場合は、currentnessをUNKNOWNのまま保持する。
  • EA-065-R11-WEB-READBACK実装資料実装資料根拠の出所: IMPLEMENTATION_READBACK

    EA-065 Web body identity / canonical readback

    裏付ける内容
    canonical staging bodyのSHA-256一致とR9 canonical ledger readbackをProduction projectionの入力として検証する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    WEBBODY-EA0065-R8-EEBE0168
    検証箇所
    WEBBODY-EA0065-R8-EEBE0168 · content/staging/EA-065.md · EA-065-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1
    適用範囲
    R9/R10 canonical readback後のProduction生成時body identity。
    出典・来歴
    CANONICAL_READBACK_BODY_HASH_MATCH
    限界
    body identity/readbackは本文claim自体の真偽や外部ソースの最新性を追加保証しない。
出典ID
COMM-061-EA0065, SRC-EA-065-URL-9594B21DCBFA, SRC-EA-065-URL-5B088288FFE9, SRC-EA-065-URL-B8F74260B1EE, SRC-EA-065-URL-0F75EA8F070D, SRC-EA-065-URL-BC920A61C860, SRC-EA-065-URL-2087B04F54A0, SRC-EA-065-URL-D7C707A66DAA, SRC-EA-065-URL-D813B61FD650, WEBBODY-EA0065-R8-EEBE0168
追跡中のUNKNOWN ID
EA-065-UNKNOWN-01, EA-065-UNKNOWN-CURRENTNESS
再確認のきっかけ
正式な 改訂版/publication 状態 change · 本文 成果物 hash change · 出典 現行性 change · new contradiction or 実装 結果の照合

機械検査: 通過 — 機械検査の結果です。情報の正確性や実行の承認を保証するものではありません。

    同じ記事IDの機械可読データです。