AIレッドチーム／耐障害運用編
記事状態: 公開 · 最終確認: 未確認
要点
プロンプトインジェクションやエージェント乗っ取りへの耐性は、モデル単体での拒絶ではなく、システムの封じ込めと復旧の問題として扱う。外部文書、Web、メール、RAG、コネクタ、MCP/ツールなどの信頼できない入力が、権限を持つアクションやデータと同じ意思決定ループに入ることを前提とし、最小権限、決定論的なポリシーと承認、サンドボックス/送出/機密情報の分離、モニタリング、停止/ロールバック、適応的なホールドアウト評価、無害な有用性、および未確認事項（不明）境界の維持を行う。
現在の判断
評価の主語は「LLMを騙せるか」ではなく、敵対的入力が存在しても権限・秘密・外部外部への変更・送信へどこまで到達できるかとする。
どこまで当てはまるか
AIレッドチーム／耐障害運用編
詳しく理解する
根拠 and 出典・来歴
NIST AI 100-2e2025
- class: official taxonomy / normative anchor - title: Adversarial Machine Learning: A Taxonomy and Terminology of Attacks and Mitigations - 資料内の該当箇所: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-2e2025 - edition: 2025 - use: AML taxonomy、prompt injection / red-team threat-model 文脈・入力情報。 - 適用限界: publication時に後継版有無を再確認する。
NIST AI 600-1
- class: official risk-management profile / normative anchor - title: Artificial Intelligence リスク Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile - 資料内の該当箇所: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.600-1 - use: red teamingをTEVV/risk-managementへ接続する文脈・入力情報。
NIST CAISI AgentDojo 評価
- 分類：政府評価の根拠 - タイトル：技術ブログ：AIエージェントのハイジャック評価の強化 - 資料内の該当箇所: https://www.nist.gov/news-events/news/2025/01/technical-blog-strengthening-ai-agent-hijacking-evaluations - 利用目的: 既知の攻撃群に対する攻撃成功率（ASR）が低くても、適応型の攻撃や評価に未使用の攻撃への耐性を推定できないことを示す反証。 - 境界: これは評価の根拠であり、普遍的な製品保証ではない。
MITRE ATLAS
- class: living threat knowledge base - 資料内の該当箇所: https://atlas.mitre.org/ - edition: living catalog; as-of 2026-09-11 - use: 文脈・入力情報/ツール/tool-data/tool-invocationを含むagentic attack 利用機能・接続経路の分類。 - 適用限界: technique掲載は対象SUTでの成功証明ではない。publication時にedition/as-ofを再確認する。
OWASP GenAI Security Project
- 分類：コミュニティによる継続的なリスクカタログ。 - title: LLM01:2025 Prompt Injection - 資料内の該当箇所: https://genai.owasp.org/llmrisk/llm01-prompt-injection/ - edition: 2025; as-of 2026-09-11 - use: direct/indirect injection、least privilege、human 承認、external-content segregation、adversarial testingの文脈・入力情報。 - 適用限界: normative standardではなくリスク catalog。完全防止を示さない。
OpenAI ガイダンス
- class: provider-authored guidance - 資料内の該当箇所: https://openai.com/index/prompt-injections/ - volatility: PRODUCT_VOLATILE - use: sandboxing、confirmation、範囲を限定した access、explicit task 適用範囲、red teaming等の多層防御例。 - 境界：プロバイダーによるガイダンスは、特定の組織の利用環境における実効的な防御を証明するものではない。
Anthropic guidance
- class: provider-authored guidance - タイトル：製品全体におけるClaudeの制御方法 - 資料内の該当箇所: https://www.anthropic.com/engineering/how-we-contain-claude - volatility: PRODUCT_VOLATILE - 用途: 外部リソースをサプライチェーンのリスクとプロンプトインジェクションの攻撃経路の両方として扱うコンテキスト。 - 適用限界: 提供元 guidanceは独立保証ではない。
MCP
- class: 相互運用性 specification - 比較の基準: 2026-07-28 - 資料内の該当箇所: https://modelcontextprotocol.io/specification/ - 適用限界: security claimsはpublication時に現在の normative textへ再照合する。MCP接続の存在はツール安全性を証明しない。
AgentDojo OSS
- クラス: 作成者が維持するOSS評価フレームワーク - repository: https://github.com/ethz-spylab/agentdojo-core - commit: 未確認事項 - 適用限界: executable harnessへ採用する前にexact commitをpinする。commit 未確認事項のまま再現可能実装とは扱わない。
提案された構造
以下はすべて PROPOSAL-backed structures であり、既存標準の必須データ形式の定義として扱わない。
RED_TEAM_SUT_MANIFEST
モデル/モデル ID、product mode、system-instructions hash、connected data sources、tools/connectors/MCP servers、認証情報 操作主体・権限範囲、sandbox/network policy、承認 policy、logging level、バージョン/date。
ATTACK_CASE
asset、attacker access、ingress 利用機能・接続経路、trust 適用限界、実行前の条件、malicious objective、required authority、attack steps、expected 制御、観測済み outcome、blast radius、detection signal、復旧、residual 未確認事項。
CONTROL_MAP
予防（preventive）、検知（detective）、封じ込め（containment）、復旧（復旧）の各管理策を、攻撃対象領域（attack 利用機能・接続経路）および権限（authority）に対応付ける。
RUN_RESULT
attack-case ID、benign-task 成功、attack 成功、unauthorized 参照・書込み/send/削除、秘密情報 exposure、policy block、human-approval path、detector signal、time-to-detect、time-to-stop、復旧/以前の状態へ戻す操作、residual 成果物、cost。
確認・評価方法
BENIGN_UTILITY、ASR_TARGETED、UNAUTHORIZED_EFFECT_RATE、SECRET_EXPOSURE_RATE、DETECTION_RATE、FALSE_POSITIVE_RATE、CONTAINMENT_RATE、RECOVERY_SUCCESS / MTTR、ADAPTIVE_ASRを別々に記録する。
adaptive-ASRに固定のuniversal thresholdを置かない。受け入れ確認 thresholdは業務リスク class依存とし未確認事項を推測で閉じない。公開比較評価をproduct/組織の利用環境保証へ昇格しない。
安全なテスト境界
実データ、本番環境 秘密情報/PII、本番環境 認証情報、無許可外部 外部への変更・送信を使用しない。synthetic/一部だけで試す段階的な提供 fixtureを基本とする。後続試験候補はsynthetic workspace、一部だけで試す段階的な提供 秘密情報、bounded 参照・書込み/send tools、MCP/tool-poisoning simulation、adaptive held-out red team、復旧 drillであり、本番環境環境での攻撃payload 検索対象の文書群実行を本staging 成果物は要求しない。
確認できていること
評価の主語は「LLMを騙せるか」ではなく、敵対的入力が存在しても権限・秘密・外部外部への変更・送信へどこまで到達できるかとする。
Defense-in-depthは、input/content trust labeling、instruction/data separation、範囲を限定した 主体の識別/認証情報、ツール allowlist/データ形式の検証、決まった規則に従う policy 確認・承認の条件、human 承認、sandbox/filesystem/network/egress containment、秘密情報 isolation、実行環境 monitoring/anomaly detection、kill/以前の状態へ戻す操作/復旧、adversarial regression 評価へ分解する。
既知attack回帰suiteとadaptive/held-out suiteを分離し、security指標と同時にbenign utility / false positiveを測定する。remote ツール/resourceは承認後変更を前提に、server バージョン、ツール catalog/description、auth 適用範囲、network destination、output データ形式の定義、担当者のdriftを再審査triggerにする。
失敗条件・反証
Prompt Injection完全排除の根拠は確立していない。human 承認、sandbox、least privilegeはいずれも単独では万能ではない。filesystem/process containmentとSaaS/API privilege containmentを分離する。提供元 guidanceはtenant-specific effective 制御 利用可能性を証明しない。living catalogsはedition/as-ofを固定する。
まだ確認できていないこと
- EA-014-UNKNOWN-CURRENTNESS
外部根拠の再確認日が正式な本文・公開管理情報で確定していないため、現行性は未確認のまま保持する。確認日を推測して補わない。
根拠資料
- 研究資料研究資料
資料内の該当箇所:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
- 研究資料研究資料
資料内の該当箇所:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
- 研究資料研究資料
資料内の該当箇所:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
- 研究資料研究資料
資料内の該当箇所:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
- 研究資料研究資料
資料内の該当箇所:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
- 研究資料研究資料
資料内の該当箇所:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
- 研究資料研究資料
資料内の該当箇所:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
- 研究資料研究資料
資料内の該当箇所:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
- 研究資料研究資料
repository:
確認上の限界
元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
出典ID・検証情報・機械可読データ
根拠の種類と情報の鮮度は、ラベルとアイコンで確認できます。
- 記事ID
- EA-014
- 最終確認日
- —
- 提供元・モデル・プラン・利用環境
- —
- 対象地域
- —
元資料の全文と収録照合記録
Public claim
Prompt injection / agent hijackingへの耐性はmodel-only refusalではなく、system containmentとrecoveryの問題として扱う。外部文書、Web、メール、RAG、connector、MCP/tool等のuntrusted inputがprivileged action/dataと同一decision loopへ入ることを前提に、least privilege、deterministic policy/approval、sandbox/egress/secret isolation、monitoring、kill/rollback、adaptive held-out evaluation、benign utility、UNKNOWN境界を維持する。
完全防止、既知benchmark ASRからtenant/product保証への外挿、単一filter/system prompt/fine-tuning/detectorによるsecurity-boundary成立は主張しない。
Evidence and provenance
NIST AI 100-2e2025
- class: official taxonomy / normative anchor - title: Adversarial Machine Learning: A Taxonomy and Terminology of Attacks and Mitigations - locator: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-2e2025 - edition: 2025 - use: AML taxonomy、prompt injection / red-team threat-model context。 - boundary: publication時に後継版有無を再確認する。
NIST AI 600-1
- class: official risk-management profile / normative anchor - title: Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile - locator: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.600-1 - use: red teamingをTEVV/risk-managementへ接続するcontext。
NIST CAISI AgentDojo evaluation
- class: government evaluation evidence - title: Technical Blog: Strengthening AI Agent Hijacking Evaluations - locator: https://www.nist.gov/news-events/news/2025/01/technical-blog-strengthening-ai-agent-hijacking-evaluations - use: known attack setの低ASRをadaptive/held-out attack耐性へ外挿できない反証。 - boundary: evaluation evidenceであり、universal product guaranteeではない。
MITRE ATLAS
- class: living threat knowledge base - locator: https://atlas.mitre.org/ - edition: living catalog; as-of 2026-09-11 - use: context/tool/tool-data/tool-invocationを含むagentic attack surfaceの分類。 - boundary: technique掲載は対象SUTでの成功証明ではない。publication時にedition/as-ofを再確認する。
OWASP GenAI Security Project
- class: community/living risk catalog - title: LLM01:2025 Prompt Injection - locator: https://genai.owasp.org/llmrisk/llm01-prompt-injection/ - edition: 2025; as-of 2026-09-11 - use: direct/indirect injection、least privilege、human approval、external-content segregation、adversarial testingのcontext。 - boundary: normative standardではなくrisk catalog。完全防止を示さない。
OpenAI guidance
- class: provider-authored guidance - locator: https://openai.com/index/prompt-injections/ - volatility: PRODUCT_VOLATILE - use: sandboxing、confirmation、scoped access、explicit task scope、red teaming等の多層防御例。 - boundary: provider guidanceは特定tenantの実効防御を証明しない。
Anthropic guidance
- class: provider-authored guidance - title: How we contain Claude across products - locator: https://www.anthropic.com/engineering/how-we-contain-claude - volatility: PRODUCT_VOLATILE - use: external resourceをsupply-chain riskとprompt-injection vectorの両方として扱うcontext。 - boundary: provider guidanceは独立保証ではない。
MCP
- class: interoperability specification - baseline: 2026-07-28 - locator: https://modelcontextprotocol.io/specification/ - boundary: security claimsはpublication時にcurrent normative textへ再照合する。MCP接続の存在はtool安全性を証明しない。
AgentDojo OSS
- class: author-maintained OSS evaluation framework - repository: https://github.com/ethz-spylab/agentdojo-core - commit: UNKNOWN - boundary: executable harnessへ採用する前にexact commitをpinする。commit UNKNOWNのまま再現可能実装とは扱わない。
Findings
評価の主語は「LLMを騙せるか」ではなく、敵対的入力が存在しても権限・秘密・外部side effectへどこまで到達できるかとする。
Defense-in-depthは、input/content trust labeling、instruction/data separation、scoped identity/credential、tool allowlist/schema validation、deterministic policy gate、human approval、sandbox/filesystem/network/egress containment、secret isolation、runtime monitoring/anomaly detection、kill/rollback/recovery、adversarial regression evalへ分解する。
既知attack回帰suiteとadaptive/held-out suiteを分離し、security指標と同時にbenign utility / false positiveを測定する。remote tool/resourceは承認後変更を前提に、server version、tool catalog/description、auth scope、network destination、output schema、ownerのdriftを再審査triggerにする。
Proposed structures
以下はすべて PROPOSAL-backed structures であり、既存標準の必須schemaとして扱わない。
RED_TEAM_SUT_MANIFEST
model/model ID、product mode、system-instructions hash、connected data sources、tools/connectors/MCP servers、credential principal/scope、sandbox/network policy、approval policy、logging level、version/date。
ATTACK_CASE
asset、attacker access、ingress surface、trust boundary、precondition、malicious objective、required authority、attack steps、expected control、observed outcome、blast radius、detection signal、recovery、residual UNKNOWN。
CONTROL_MAP
preventive / detective / containment / recovery controlsをattack surfaceとauthorityへ対応付ける。
RUN_RESULT
attack-case ID、benign-task success、attack success、unauthorized read/write/send/delete、secret exposure、policy block、human-approval path、detector signal、time-to-detect、time-to-stop、recovery/rollback、residual artifact、cost。
Evaluation
BENIGN_UTILITY、ASR_TARGETED、UNAUTHORIZED_EFFECT_RATE、SECRET_EXPOSURE_RATE、DETECTION_RATE、FALSE_POSITIVE_RATE、CONTAINMENT_RATE、RECOVERY_SUCCESS / MTTR、ADAPTIVE_ASRを別々に記録する。
adaptive-ASRに固定のuniversal thresholdを置かない。acceptance thresholdは業務risk class依存としUNKNOWNを推測で閉じない。公開benchmarkをproduct/tenant保証へ昇格しない。
Safe test boundary
実データ、production secret/PII、production credential、無許可external side effectを使用しない。synthetic/canary fixtureを基本とする。後続試験候補はsynthetic workspace、canary secret、bounded read/write/send tools、MCP/tool-poisoning simulation、adaptive held-out red team、recovery drillであり、production環境での攻撃payload corpus実行を本staging artifactは要求しない。
Failure envelope
Prompt Injection完全排除の根拠は確立していない。human approval、sandbox、least privilegeはいずれも単独では万能ではない。filesystem/process containmentとSaaS/API privilege containmentを分離する。provider guidanceはtenant-specific effective control availabilityを証明しない。living catalogsはedition/as-ofを固定する。
EVD-EA-014-URL-692B612F0AC2研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-692B612F0AC2
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - locator: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-2e2025
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EVD-EA-014-URL-33D25B306E1A研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-33D25B306E1A
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - locator: https://doi.org/10.6028/NIST.AI.600-1
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EVD-EA-014-URL-5ACCE7F97D5F研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-5ACCE7F97D5F
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - locator: https://www.nist.gov/news-events/news/2025/01/technical-blog-strengthening-ai-agent-hijacking-evaluations
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EVD-EA-014-URL-B2AC367DAF50研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-B2AC367DAF50
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - locator: https://atlas.mitre.org/
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EVD-EA-014-URL-430C5292E08D研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-430C5292E08D
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - locator: https://genai.owasp.org/llmrisk/llm01-prompt-injection/
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EVD-EA-014-URL-391B7B531F5F研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-391B7B531F5F
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - locator: https://openai.com/index/prompt-injections/
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EVD-EA-014-URL-64AF1D1A2FD4研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-64AF1D1A2FD4
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - locator: https://www.anthropic.com/engineering/how-we-contain-claude
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EVD-EA-014-URL-6791CC4A561E研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-6791CC4A561E
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - locator: https://modelcontextprotocol.io/specification/
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EVD-EA-014-URL-04A101D0B399研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE- 裏付ける内容
- —
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- SRC-EA-014-URL-04A101D0B399
- 検証箇所
- Evidence and provenance · - repository: https://github.com/ethz-spylab/agentdojo-core
- 適用範囲
- Evidence and provenance
- 出典・来歴
- SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
- 限界
- 元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
EA-014-R11-RESEARCH研究資料研究資料根拠の出所: AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKETEA-014 監査済みresearch / canonical revision binding
- 裏付ける内容
- 評価の主語は「LLMを騙せるか」ではなく、敵対的入力が存在しても権限・秘密・外部side effectへどこまで到達できるかとする。
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- COMM-014-EA0014
- 検証箇所
- COMM-014-EA0014 · EA-014-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1 · content/staging/EA-014.md
- 適用範囲
- 監査済みEA本文・canonical revision・既存Source Graph relationの範囲。欠損currentnessは推測で閉じない。
- 出典・来歴
- AUDIT_PASS_CANONICAL_BINDING
- 限界
- canonical監査・revision bindingの存在を示す。外部ソースcurrentnessが本文またはcontrol-planeで確定していない場合は、currentnessをUNKNOWNのまま保持する。
EA-014-R11-WEB-READBACK実装資料実装資料根拠の出所: IMPLEMENTATION_READBACKEA-014 Web body identity / canonical readback
- 裏付ける内容
- canonical staging bodyのSHA-256一致とR9 canonical ledger readbackをProduction projectionの入力として検証する。
- 確認日
- —
- 出典・実験ID
- WEBBODY-EA0014-R8-567893FA
- 検証箇所
- WEBBODY-EA0014-R8-567893FA · content/staging/EA-014.md · EA-014-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1
- 適用範囲
- R9/R10 canonical readback後のProduction生成時body identity。
- 出典・来歴
- CANONICAL_READBACK_BODY_HASH_MATCH
- 限界
- body identity/readbackは本文claim自体の真偽や外部ソースの最新性を追加保証しない。
- 出典ID
- COMM-014-EA0014, SRC-EA-014-URL-692B612F0AC2, SRC-EA-014-URL-33D25B306E1A, SRC-EA-014-URL-5ACCE7F97D5F, SRC-EA-014-URL-B2AC367DAF50, SRC-EA-014-URL-430C5292E08D, SRC-EA-014-URL-391B7B531F5F, SRC-EA-014-URL-64AF1D1A2FD4, SRC-EA-014-URL-6791CC4A561E, SRC-EA-014-URL-04A101D0B399, WEBBODY-EA0014-R8-567893FA
- 追跡中のUNKNOWN ID
- EA-014-UNKNOWN-CURRENTNESS
- 再確認のきっかけ
- 正式な 改訂版/publication 状態 change · 本文 成果物 hash change · 出典 現行性 change · new contradiction or 実装 結果の照合
機械検査: 通過 — 機械検査の結果です。情報の正確性や実行の承認を保証するものではありません。
同じ記事IDの機械可読データです。