Skip to content

Evidence for AI operations

No English page yet. Showing the Japanese source.

Back to the entrance

AI Latency/SLO工学

用語・参照用語・参照公式仕様のみ公式仕様のみ鮮度未確認鮮度を確定できない

記事状態: 公開 · 最終確認: 未確認

要点

「AI性能はtokens/secだけでは測れない。利用者が必要な結果を得るまでのjourneyをSLO化し、queue・retrieval・model・tool・retry・approvalを分解してtail latencyを管理する。」

現在の判断

  • AI latencyは queue wait + retrieval + prompt assembly + provider admission + TTFT + generation + tool waits + validation + approval + commit に分解する。
  • interactive、background、batch、human-in-loopを別SLO classにする。
  • model TTFT/TPOTだけでなく end-to-end completion、time-to-useful-first-result、deadline success ratioを持つ。
  • P50/P95/P99とthreshold-based good-event ratioを併用し、平均のみを採用しない。

どこまで当てはまるか

Enterprise AI Core / performance / reliability / observability / benchmark

詳しく理解する

なぜ重要か

model API latencyだけを測ると、queue、retrieval、tool、retry、streaming、human approvalを含む実際の業務待ち時間を見失う。平均値はtail latencyと失敗したuser journeyを隠す。

対象範囲と前提

Enterprise AI Core / performance / reliability / observability / benchmark

検討ポイント

AI SLOはmodel-call単位ではなくcritical user journeyとstage breakdownを併用すべきか。

EVIDENCE TABLE

  • [SRE practice] Google SRE Workbook, “Implementing SLOs”, Steven Thurgood et al., accessed 2026-09-16. https://sre.google/workbook/implementing-slos/ — SLO/SLI/error budget、user-centric journey、latency threshold、90%/99%等複数grade、dependency modelingを提示。 relation=support.
  • [SRE practice] Google SRE Book, “Service Level Objectives”, Chris Jones, John Wilkes, Niall Murphy et al., accessed 2026-09-16. https://sre.google/sre-book/service-level-objectives/ — SLI/SLOをuser-relevant behaviorとして定義し、複数percentile/thresholdとworkload class別objectiveを例示。 relation=support/context.

利用できる条件

workload class、model/provider/region、streaming/tool availability、queue/admission policy、provisioned/shared capacity。

実装・運用

将来Core候補 AI_JOURNEY_SLO_CONTRACT: journey ID, workload class, start/end semantic points, stage spans, deadline, TTFT, TPOT, end-to-end duration, success/quality gate, percentile/threshold objectives, error budget, dependency attribution, cost。

確認・評価方法

固定prompt長/output長だけでなくshort/long context、tool 0/1/N、RAG、retry、concurrency、cold/warmを層別。P50/P95/P99、deadline-good-event ratio、quality-qualified latency、costを同時測定。

セキュリティとプライバシー

traceにはprompt本文を必須とせず、hash/size/classificationで機微情報を避ける。SLO breachをprovider責任へ自動帰属せずstage spanで根拠化。

確認できていること

  • AI latencyは queue wait + retrieval + prompt assembly + provider admission + TTFT + generation + tool waits + validation + approval + commit に分解する。

  • interactive、background、batch、human-in-loopを別SLO classにする。

  • model TTFT/TPOTだけでなく end-to-end completion、time-to-useful-first-result、deadline success ratioを持つ。

  • P50/P95/P99とthreshold-based good-event ratioを併用し、平均のみを採用しない。

よくある失敗・反証

  • 速い誤答はSLO成功ではない。latencyだけを最適化するとquality/safety/costを劣化させ得る。streamingはperceived latencyを改善しても業務完了時刻を短縮しない場合がある。retry/fallbackはavailabilityを上げつつtail latencyを悪化させる。

  • 各providerの公開SLA/latency guarantee、OpenTelemetry GenAI semantic conventionsの公開後current revisionは再pin対象。tenant workload SLO値はorganization-specificでUNKNOWNのまま。SLO contractとfixture確立につき停止条件充足。

    ---

実務での使い方

  • workload class、model/provider/region、streaming/tool availability、queue/admission policy、provisioned/shared capacity。

  • 将来Core候補 AI_JOURNEY_SLO_CONTRACT: journey ID, workload class, start/end semantic points, stage spans, deadline, TTFT, TPOT, end-to-end duration, success/quality gate, percentile/threshold objectives, error budget, dependency attribution, cost。

  • 固定prompt長/output長だけでなくshort/long context、tool 0/1/N、RAG、retry、concurrency、cold/warmを層別。P50/P95/P99、deadline-good-event ratio、quality-qualified latency、costを同時測定。

  • traceにはprompt本文を必須とせず、hash/size/classificationで機微情報を避ける。SLO breachをprovider責任へ自動帰属せずstage spanで根拠化。

  • EA-093 admission/retry telemetryを同じtraceへ接続。EA-091 routeごとのquality-qualified latencyを比較し、fallbackの速度だけでrouteを選ばない。

まだ確認できていないこと

  • EA-094-UNKNOWN-01

    各providerの公開SLA/latency guarantee、OpenTelemetry GenAI semantic conventionsの公開後current revisionは再pin対象。tenant workload SLO値はorganization-specificでUNKNOWNのまま。SLO contractとfixture確立につき停止条件充足。

    ---

  • EA-094-UNKNOWN-CURRENTNESS

    外部根拠の再確認日がcanonical body/control-planeで確定していないため、currentnessはUNKNOWNとして保持する。日付を推測補完しない。

根拠資料

出典ID・検証情報・機械可読データ

根拠の種類と情報の鮮度は、ラベルとアイコンで確認できます。

記事ID
EA-094
最終確認日
—
提供元・モデル・プラン・利用環境
—
対象地域
—
元資料の全文と収録照合記録
WHY_THIS_MATTERS_TO_UPDATE

model API latencyだけを測ると、queue、retrieval、tool、retry、streaming、human approvalを含む実際の業務待ち時間を見失う。平均値はtail latencyと失敗したuser journeyを隠す。

SCOPE_ROUTING

Enterprise AI Core / performance / reliability / observability / benchmark

CLAIM_OR_RESEARCH_QUESTION

AI SLOはmodel-call単位ではなくcritical user journeyとstage breakdownを併用すべきか。

EVIDENCE TABLE
  • [SRE practice] Google SRE Workbook, “Implementing SLOs”, Steven Thurgood et al., accessed 2026-09-16. https://sre.google/workbook/implementing-slos/ — SLO/SLI/error budget、user-centric journey、latency threshold、90%/99%等複数grade、dependency modelingを提示。 relation=support.
  • [SRE practice] Google SRE Book, “Service Level Objectives”, Chris Jones, John Wilkes, Niall Murphy et al., accessed 2026-09-16. https://sre.google/sre-book/service-level-objectives/ — SLI/SLOをuser-relevant behaviorとして定義し、複数percentile/thresholdとworkload class別objectiveを例示。 relation=support/context.
FINDINGS
  • AI latencyは queue wait + retrieval + prompt assembly + provider admission + TTFT + generation + tool waits + validation + approval + commit に分解する。
  • interactive、background、batch、human-in-loopを別SLO classにする。
  • model TTFT/TPOTだけでなく end-to-end completion、time-to-useful-first-result、deadline success ratioを持つ。
  • P50/P95/P99とthreshold-based good-event ratioを併用し、平均のみを採用しない。
LIMITS / COUNTEREVIDENCE / FAILURE ENVELOPE

速い誤答はSLO成功ではない。latencyだけを最適化するとquality/safety/costを劣化させ得る。streamingはperceived latencyを改善しても業務完了時刻を短縮しない場合がある。retry/fallbackはavailabilityを上げつつtail latencyを悪化させる。

AVAILABILITY_GATES

workload class、model/provider/region、streaming/tool availability、queue/admission policy、provisioned/shared capacity。

IMPLEMENTATION_STATE

将来Core候補 AI_JOURNEY_SLO_CONTRACT: journey ID, workload class, start/end semantic points, stage spans, deadline, TTFT, TPOT, end-to-end duration, success/quality gate, percentile/threshold objectives, error budget, dependency attribution, cost。

BENCHMARK_OR_EVAL

固定prompt長/output長だけでなくshort/long context、tool 0/1/N、RAG、retry、concurrency、cold/warmを層別。P50/P95/P99、deadline-good-event ratio、quality-qualified latency、costを同時測定。

SECURITY / PRIVACY / AUDIT / COST / OPERABILITY

traceにはprompt本文を必須とせず、hash/size/classificationで機微情報を避ける。SLO breachをprovider責任へ自動帰属せずstage spanで根拠化。

SAFE_WORDING_FOR_FUTURE_BOOK

「AI性能はtokens/secだけでは測れない。利用者が必要な結果を得るまでのjourneyをSLO化し、queue・retrieval・model・tool・retry・approvalを分解してtail latencyを管理する。」

UPDATE_WORK_HANDOFF

EA-093 admission/retry telemetryを同じtraceへ接続。EA-091 routeごとのquality-qualified latencyを比較し、fallbackの速度だけでrouteを選ばない。

OPEN_UNKNOWN / STOP_CONDITION

各providerの公開SLA/latency guarantee、OpenTelemetry GenAI semantic conventionsの公開後current revisionは再pin対象。tenant workload SLO値はorganization-specificでUNKNOWNのまま。SLO contractとfixture確立につき停止条件充足。

---

  • EVD-EA-094-URL-06C934AF218E研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    1. [SRE practice] Google SRE Workbook, “Implementing SLOs”, Steven Thurgood et al., accessed 2026-09-16.

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-094-URL-06C934AF218E
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 1. [SRE practice] Google SRE Workbook, “Implementing SLOs”, Steven Thurgood et al., accessed 2026-09-16. https://sre.google/workbook/implementing-slos/
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EVD-EA-094-URL-7B9A3E66DBB9研究資料研究資料根拠の出所: SOURCE_PACKET_REFERENCE

    2. [SRE practice] Google SRE Book, “Service Level Objectives”, Chris Jones, John Wilkes, Niall Murphy et al., accessed 2026-09-16.

    裏付ける内容
    —
    確認日
    —
    出典・実験ID
    SRC-EA-094-URL-7B9A3E66DBB9
    検証箇所
    EVIDENCE TABLE · 2. [SRE practice] Google SRE Book, “Service Level Objectives”, Chris Jones, John Wilkes, Niall Murphy et al., accessed 2026-09-16. https://sre.google/sre-book/service-level-objectives/
    適用範囲
    EVIDENCE TABLE
    出典・来歴
    SOURCE_PACKET_REFERENCE_PROJECTED
    限界
    元の監査済み資料に記載された参照先です。URLの復元は、資料の最新性や全主張の支持を新たに検証したことを意味しません。
  • EA-094-R11-RESEARCH研究資料研究資料根拠の出所: AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKET

    EA-094 監査済みresearch / canonical revision binding

    裏付ける内容
    - AI latencyは queue wait + retrieval + prompt assembly + provider admission + TTFT + generation + tool waits + validation + approval + commit に分解する。 - interactive、background、batch、human-in-loopを別SLO classにする。 - model TTFT/TPOTだけでなく end-to-end completion、time-to-useful-first-result、deadline success ratioを持つ。 - P50/P95/P99とthreshold-based good-event ratioを併用し、平均のみを採用しない。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    COMM-082-EA0094
    検証箇所
    COMM-082-EA0094 · EA-094-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1 · content/staging/EA-094.md
    適用範囲
    監査済みEA本文・canonical revision・既存Source Graph relationの範囲。欠損currentnessは推測で閉じない。
    出典・来歴
    AUDIT_PASS_CANONICAL_BINDING
    限界
    canonical監査・revision bindingの存在を示す。外部ソースcurrentnessが本文またはcontrol-planeで確定していない場合は、currentnessをUNKNOWNのまま保持する。
  • EA-094-R11-WEB-READBACK実装資料実装資料根拠の出所: IMPLEMENTATION_READBACK

    EA-094 Web body identity / canonical readback

    裏付ける内容
    canonical staging bodyのSHA-256一致とR9 canonical ledger readbackをProduction projectionの入力として検証する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    WEBBODY-EA0094-R8-A0DFFE91
    検証箇所
    WEBBODY-EA0094-R8-A0DFFE91 · content/staging/EA-094.md · EA-094-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1
    適用範囲
    R9/R10 canonical readback後のProduction生成時body identity。
    出典・来歴
    CANONICAL_READBACK_BODY_HASH_MATCH
    限界
    body identity/readbackは本文claim自体の真偽や外部ソースの最新性を追加保証しない。
出典ID
COMM-082-EA0094, SRC-EA-094-URL-06C934AF218E, SRC-EA-094-URL-7B9A3E66DBB9, WEBBODY-EA0094-R8-A0DFFE91
追跡中のUNKNOWN ID
EA-094-UNKNOWN-01, EA-094-UNKNOWN-CURRENTNESS
再確認のきっかけ
canonical revision/publication state change · body artifact hash change · source currentness change · new contradiction or implementation readback

機械検査: 通過 — Automated validation does not guarantee accuracy or authorize execution.

    同じ記事IDの機械可読データです。