Skip to content

Evidence for AI operations

No English page yet. Showing the Japanese source.

Back to the entrance

AI教育・社内導入カリキュラム

実務ガイド実務ガイド公式仕様のみ公式仕様のみ鮮度未確認鮮度を確定できない

記事状態: 公開 · 最終確認: 未確認

要点

社内AI教育は、全員へ同じ製品操作を教えるだけでは不十分である。共通Coreを維持しつつ、利用者のrole、technical knowledge、扱うdata、task impact、利用するsystemに応じて学習到達点を分ける。受講完了と安全に業務利用できる能力は分離し、知識問題だけでなくsafe/unsafe input判別、source verification、confidential-data handling、external-action前approval、failure/incident escalation等のscenario taskで確認する。

現在の判断

社内AI教育は、全員へ同じ製品操作を教えるだけでは不十分である。共通Coreを維持しつつ、利用者のrole、technical knowledge、扱うdata、task impact、利用するsystemに応じて学習到達点を分ける。受講完了と安全に業務利用できる能力は分離し、知識問題だけでなくsafe/unsafe input判別、source verification、confidential-data handling、external-action前approval、failure/incident escalation等のscenario taskで確認する。

どこまで当てはまるか

AI教育・社内導入カリキュラム

詳しく理解する

Common Core

AI literacy、risk awareness、source verification、data handling、human oversight、incident/reportingを全roleの共通Coreとする。製品UI操作はPRODUCT_VOLATILEな教材としてCoreから分離し、短周期で差し替え可能にする。

Role profiles

A. NEWCOMER — AIが何をする/しないか、approved tool、入力禁止情報、出力を鵜呑みにしない、source確認、停止/escalation。 B. GENERAL USER — task framing、data classification、source/provenance、hallucination/confabulation検出、copyright/privacy/security基礎、human review、approved workflow。 C. POWER USER / BUILDER — RAG/tool/agent境界、permission、eval、change control、cost、failure recovery、prompt injection/tool poisoning、正本/state分離。 D. ADMIN / OWNER / GOVERNANCE — vendor/plan/tenant gate、identity/access、logging/audit、retention、incident response、risk acceptance、deployment approval、training evidence、curriculum refresh。

仕組みと設計

Core module + role module + department/industry overlay + scenario lab + evidence record + refresh loop

EA-026 Department Profile、EA-027 Industry Profileをoverlayし、高影響/規制業務は一般curriculumだけで許可判断を閉じない。一人法人等で全roleを別人へ割り当てられない場合はEA-025のrole兼務profileへ接続する。

確認・評価方法

各層の演習候補: 1. safe / unsafe input判別 2. unsupported claim / source検証 3. confidential-data handling 4. external-action前approval 5. failure / incident escalation 6. roleに応じたtool selection

評価は三層化する。 - KNOW — limitations、policy、data rule、escalationを説明できる。 - DO — fixture上でsource verification、safe input、human review、approvalを正しく実行できる。 - RECOGNIZE / STOP — prompt injection、unsupported claim、permission mismatch、sensitive-data request等で停止・報告できる。

単一scoreだけで閉じず、critical failとtask completionを分離する。completion rateだけでtraining効果を断定せず、scenario critical-fail、policy exception、AI-related incident/near-miss、post-training regressionを追跡候補とする。

Training record

以下はPROPOSALであり、EU AI Act等がこのschema自体を義務付けるとは主張しない。

  • curriculum_version
  • learner_role
  • modules_completed
  • scenario_results
  • critical_fail
  • remediation
  • completion_date
  • refresh_due
  • policy_version

curriculum versionとpolicy/product versionを分離する。

Evidence / provenance

AUTHORITY COMM-030-EA0028。

  • NIST AI RMF 1.0 — lifecycle/AI actor framingとcross-sector risk-management Coreの根拠。
  • NIST AI RMF Playbook — suggested actionsのtailoring根拠。一律checklistではなく、AI RMF revisionに伴うcurrentness再確認が必要。PRODUCT_VOLATILE。
  • NIST AI 600-1 — GenAI固有riskを一般AI literacyへ重ねる根拠。
  • EU Regulation 2024/1689 Article 4およびEuropean Commission AI literacy Q&A — staff等のAI literacy development支援とtechnical knowledge、experience、education/training、use contextを考慮する根拠。2026年改正後の法的境界を保持する。PRODUCT_VOLATILE。
  • European Commission Repository of AI literacy practices — e-learning、in-person、bootcamp等の実運用例。掲載practiceはcompliance presumptionを与えない。PRODUCT_VOLATILE。
  • OECD, Generative AI and the SME Workforce — GenAI導入が人間skillを不要にするという前提を支持しない補助研究。SME調査数値を大企業全体へ外挿しない。

Legal / compliance boundary

EU AI Act Article 4はAI literacy支援措置の根拠になるが、特定の4層curriculum、個人ごとの特定competency level、同一合格点、knowledge test、training record schemaを法定しているとは扱わない。Commission repositoryのpracticeを採用してもcompliance presumptionはない。NIST AI RMF/Playbookはvoluntary frameworkであり、米国法上の一般研修義務へ変換しない。

利用できる条件

  • Jurisdiction — EU AI Act等の適用範囲。
  • Role — newcomer/general/power-user/admin、およびprovider/deployer側role。
  • Tool/tenant — organization-approved tool、plan、admin configuration、data controls。
  • Data — public/internal/confidential/regulatory protected。
  • Task impact — drafting/advice/decision support/external action/high-impact decision。
  • Department/industry — EA-026/027固有gate。
  • Product version — UI/model/tool capabilityは更新時点で再確認。

Refresh triggers

onboarding、role change、new AI system、policy/major model/tool change、incident発生をrefresh trigger候補とする。具体的な周期は組織固有であり固定しない。

確認・評価方法 2

UNEXECUTED。scenario fixtureは架空データのみを使用し、秘密情報、実tenant write、課金、外部送信を伴わない。knowledge quizだけでなくtask completion + critical-fail + stop/escalateを評価候補とする。未実施結果や閾値を推測しない。

セキュリティとプライバシー

Security: prompt injection、credential/secret、tool permission、external actionをrole別必修化する。 Privacy: data classification、approved tenant、retention/data-use境界を実データなしfixtureで演習する。 Audit: curriculum/policy/versionと受講・remediation evidenceを追跡可能にする。 Cost: 全員にbuilder/admin研修を課さずrole分層し、更新頻度の高いproduct操作教材を差し替え可能にする。 Operability: refresh triggerとremediation routeを保持し、training completionだけを実務能力の証明にしない。

Cross-reference boundary

EA-025 small-business profile、EA-026 Department Profile、EA-027 Industry Profileへ接続する。ただし本packetで各EAを再編集・再解釈しない。

実務での使い方

  • Jurisdiction — EU AI Act等の適用範囲。

  • Role — newcomer/general/power-user/admin、およびprovider/deployer側role。

  • Tool/tenant — organization-approved tool、plan、admin configuration、data controls。

  • Data — public/internal/confidential/regulatory protected。

  • Task impact — drafting/advice/decision support/external action/high-impact decision。

  • Department/industry — EA-026/027固有gate。

  • Product version — UI/model/tool capabilityは更新時点で再確認。

  • UNEXECUTED。scenario fixtureは架空データのみを使用し、秘密情報、実tenant write、課金、外部送信を伴わない。knowledge quizだけでなくtask completion + critical-fail + stop/escalateを評価候補とする。未実施結果や閾値を推測しない。

  • Security: prompt injection、credential/secret、tool permission、external actionをrole別必修化する。 Privacy: data classification、approved tenant、retention/data-use境界を実データなしfixtureで演習する。 Audit: curriculum/policy/versionと受講・remediation evidenceを追跡可能にする。 Cost: 全員にbuilder/admin研修を課さずrole分層し、更新頻度の高いproduct操作教材を差し替え可能にする。 Operability: refresh triggerとremediation routeを保持し、training completionだけを実務能力の証明にしない。

まだ確認できていないこと

  • EA-028-UNKNOWN-01
    • 2026年改正後EU AI Act Article 4(3)に基づくAI Board recommendationの最終内容。
    • Single Information Platformに掲載されるcompliance examples。
    • 加盟国ごとの具体的enforcement practice。
    • 日本国内で業界横断的にAI literacy trainingを直接要求する法令・行政指針の有無と適用範囲。
    • role別curriculumの有効性を比較した十分なenterprise field evidence。

    UNKNOWNを推測で閉じない。

  • EA-028-UNKNOWN-CURRENTNESS

    外部根拠の再確認日がcanonical body/control-planeで確定していないため、currentnessはUNKNOWNとして保持する。日付を推測補完しない。

根拠資料

この記事には、直接開ける外部出典が登録されていません。出典IDや検証情報は末尾で確認できます。

出典ID・検証情報・機械可読データ

根拠の種類と情報の鮮度は、ラベルとアイコンで確認できます。

記事ID
EA-028
最終確認日
—
提供元・モデル・プラン・利用環境
—
対象地域
—
元資料の全文と収録照合記録
Public claim

社内AI教育は、全員へ同じ製品操作を教えるだけでは不十分である。共通Coreを維持しつつ、利用者のrole、technical knowledge、扱うdata、task impact、利用するsystemに応じて学習到達点を分ける。受講完了と安全に業務利用できる能力は分離し、知識問題だけでなくsafe/unsafe input判別、source verification、confidential-data handling、external-action前approval、failure/incident escalation等のscenario taskで確認する。

特定の4層curriculum、試験方式、training record schemaはPROPOSALであり、法定要件ではない。

Common Core

AI literacy、risk awareness、source verification、data handling、human oversight、incident/reportingを全roleの共通Coreとする。製品UI操作はPRODUCT_VOLATILEな教材としてCoreから分離し、短周期で差し替え可能にする。

Role profiles

A. NEWCOMER — AIが何をする/しないか、approved tool、入力禁止情報、出力を鵜呑みにしない、source確認、停止/escalation。 B. GENERAL USER — task framing、data classification、source/provenance、hallucination/confabulation検出、copyright/privacy/security基礎、human review、approved workflow。 C. POWER USER / BUILDER — RAG/tool/agent境界、permission、eval、change control、cost、failure recovery、prompt injection/tool poisoning、正本/state分離。 D. ADMIN / OWNER / GOVERNANCE — vendor/plan/tenant gate、identity/access、logging/audit、retention、incident response、risk acceptance、deployment approval、training evidence、curriculum refresh。

Curriculum architecture

Core module + role module + department/industry overlay + scenario lab + evidence record + refresh loop

EA-026 Department Profile、EA-027 Industry Profileをoverlayし、高影響/規制業務は一般curriculumだけで許可判断を閉じない。一人法人等で全roleを別人へ割り当てられない場合はEA-025のrole兼務profileへ接続する。

Scenario evaluation

各層の演習候補: 1. safe / unsafe input判別 2. unsupported claim / source検証 3. confidential-data handling 4. external-action前approval 5. failure / incident escalation 6. roleに応じたtool selection

評価は三層化する。 - KNOW — limitations、policy、data rule、escalationを説明できる。 - DO — fixture上でsource verification、safe input、human review、approvalを正しく実行できる。 - RECOGNIZE / STOP — prompt injection、unsupported claim、permission mismatch、sensitive-data request等で停止・報告できる。

単一scoreだけで閉じず、critical failとtask completionを分離する。completion rateだけでtraining効果を断定せず、scenario critical-fail、policy exception、AI-related incident/near-miss、post-training regressionを追跡候補とする。

Training record

以下はPROPOSALであり、EU AI Act等がこのschema自体を義務付けるとは主張しない。

  • curriculum_version
  • learner_role
  • modules_completed
  • scenario_results
  • critical_fail
  • remediation
  • completion_date
  • refresh_due
  • policy_version

curriculum versionとpolicy/product versionを分離する。

Evidence / provenance

AUTHORITY COMM-030-EA0028。

  • NIST AI RMF 1.0 — lifecycle/AI actor framingとcross-sector risk-management Coreの根拠。
  • NIST AI RMF Playbook — suggested actionsのtailoring根拠。一律checklistではなく、AI RMF revisionに伴うcurrentness再確認が必要。PRODUCT_VOLATILE。
  • NIST AI 600-1 — GenAI固有riskを一般AI literacyへ重ねる根拠。
  • EU Regulation 2024/1689 Article 4およびEuropean Commission AI literacy Q&A — staff等のAI literacy development支援とtechnical knowledge、experience、education/training、use contextを考慮する根拠。2026年改正後の法的境界を保持する。PRODUCT_VOLATILE。
  • European Commission Repository of AI literacy practices — e-learning、in-person、bootcamp等の実運用例。掲載practiceはcompliance presumptionを与えない。PRODUCT_VOLATILE。
  • OECD, Generative AI and the SME Workforce — GenAI導入が人間skillを不要にするという前提を支持しない補助研究。SME調査数値を大企業全体へ外挿しない。
Legal / compliance boundary

EU AI Act Article 4はAI literacy支援措置の根拠になるが、特定の4層curriculum、個人ごとの特定competency level、同一合格点、knowledge test、training record schemaを法定しているとは扱わない。Commission repositoryのpracticeを採用してもcompliance presumptionはない。NIST AI RMF/Playbookはvoluntary frameworkであり、米国法上の一般研修義務へ変換しない。

Availability gates
  • Jurisdiction — EU AI Act等の適用範囲。
  • Role — newcomer/general/power-user/admin、およびprovider/deployer側role。
  • Tool/tenant — organization-approved tool、plan、admin configuration、data controls。
  • Data — public/internal/confidential/regulatory protected。
  • Task impact — drafting/advice/decision support/external action/high-impact decision。
  • Department/industry — EA-026/027固有gate。
  • Product version — UI/model/tool capabilityは更新時点で再確認。
Refresh triggers

onboarding、role change、new AI system、policy/major model/tool change、incident発生をrefresh trigger候補とする。具体的な周期は組織固有であり固定しない。

TEST_PROFILE

UNEXECUTED。scenario fixtureは架空データのみを使用し、秘密情報、実tenant write、課金、外部送信を伴わない。knowledge quizだけでなくtask completion + critical-fail + stop/escalateを評価候補とする。未実施結果や閾値を推測しない。

Security / privacy / audit / cost / operability

Security: prompt injection、credential/secret、tool permission、external actionをrole別必修化する。 Privacy: data classification、approved tenant、retention/data-use境界を実データなしfixtureで演習する。 Audit: curriculum/policy/versionと受講・remediation evidenceを追跡可能にする。 Cost: 全員にbuilder/admin研修を課さずrole分層し、更新頻度の高いproduct操作教材を差し替え可能にする。 Operability: refresh triggerとremediation routeを保持し、training completionだけを実務能力の証明にしない。

OPEN_UNKNOWN
  • 2026年改正後EU AI Act Article 4(3)に基づくAI Board recommendationの最終内容。
  • Single Information Platformに掲載されるcompliance examples。
  • 加盟国ごとの具体的enforcement practice。
  • 日本国内で業界横断的にAI literacy trainingを直接要求する法令・行政指針の有無と適用範囲。
  • role別curriculumの有効性を比較した十分なenterprise field evidence。

UNKNOWNを推測で閉じない。

Cross-reference boundary

EA-025 small-business profile、EA-026 Department Profile、EA-027 Industry Profileへ接続する。ただし本packetで各EAを再編集・再解釈しない。

  • EA-028-R11-RESEARCH研究資料研究資料根拠の出所: AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKET

    EA-028 監査済みresearch / canonical revision binding

    裏付ける内容
    社内AI教育は、全員へ同じ製品操作を教えるだけでは不十分である。共通Coreを維持しつつ、利用者のrole、technical knowledge、扱うdata、task impact、利用するsystemに応じて学習到達点を分ける。受講完了と安全に業務利用できる能力は分離し、知識問題だけでなくsafe/unsafe input判別、source verification、confidential-data handling、external-action前approval、failure/incident escalation等のscenario taskで確認する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    COMM-030-EA0028
    検証箇所
    COMM-030-EA0028 · EA-028-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1 · content/staging/EA-028.md
    適用範囲
    監査済みEA本文・canonical revision・既存Source Graph relationの範囲。欠損currentnessは推測で閉じない。
    出典・来歴
    AUDIT_PASS_CANONICAL_BINDING
    限界
    canonical監査・revision bindingの存在を示す。外部ソースcurrentnessが本文またはcontrol-planeで確定していない場合は、currentnessをUNKNOWNのまま保持する。
  • EA-028-R11-WEB-READBACK実装資料実装資料根拠の出所: IMPLEMENTATION_READBACK

    EA-028 Web body identity / canonical readback

    裏付ける内容
    canonical staging bodyのSHA-256一致とR9 canonical ledger readbackをProduction projectionの入力として検証する。
    確認日
    —
    出典・実験ID
    WEBBODY-EA0028-R8-E10CF6E9
    検証箇所
    WEBBODY-EA0028-R8-E10CF6E9 · content/staging/EA-028.md · EA-028-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1
    適用範囲
    R9/R10 canonical readback後のProduction生成時body identity。
    出典・来歴
    CANONICAL_READBACK_BODY_HASH_MATCH
    限界
    body identity/readbackは本文claim自体の真偽や外部ソースの最新性を追加保証しない。
出典ID
COMM-030-EA0028, WEBBODY-EA0028-R8-E10CF6E9
追跡中のUNKNOWN ID
EA-028-UNKNOWN-01, EA-028-UNKNOWN-CURRENTNESS
再確認のきっかけ
canonical revision/publication state change · body artifact hash change · source currentness change · new contradiction or implementation readback

機械検査: 通過 — Automated validation does not guarantee accuracy or authorize execution.

    同じ記事IDの機械可読データです。