# Agent Causality Graph／Action Reconstruction

CURRENT_STATUS: CURRENT
OBSERVATION: SPEC_ONLY
FRESHNESS: CURRENT
PAGE_TYPE: reference
CANONICAL_URL: /tools/ea-504-agent-causality-graph-action-reconstruction
CLAIM_IDS: none
EVIDENCE_IDS: EA-504-CURRENT-APPROVAL, EA-504-CURRENT-BODY-READBACK
UNKNOWN_IDS: EA-504-UNKNOWN-01
OPS_IDS: none

## Summary
AIエージェントのaction reconstructionでは、traceを重要な相関証拠として使うが、完全なeffect ledgerとはみなさない。durable decision/action identity、authority/policy version、workflow/tool/provider operation ID、外部targetのauthoritative readbackを結合し、trace coverageと欠落条件を明示する。missing traceは独立したauthoritative evidenceがaction不存在を示さない限りUNKNOWNとして扱う。

## Current judgment
AIエージェントのaction reconstructionでは、traceを重要な相関証拠として使うが、完全なeffect ledgerとはみなさない。durable decision/action identity、authority/policy version、workflow/tool/provider operation ID、外部targetのauthoritative readbackを結合し、trace coverageと欠落条件を明示する。missing traceは独立したauthoritative evidenceがaction不存在を示さない限りUNKNOWNとして扱う。

## Scope
Agent Causality Graph／Action Reconstruction

## Confirmed

## UNKNOWN
- EA-504-UNKNOWN-01: 独立に裁定されたproduction incidentで、runtime traceとprovider/target側のauthoritative recordが明示的に衝突した事例の十分な蓄積は未確認である。異種providerを跨ぐ普遍的なevidence-conflict precedenceも確立していない。trace、audit record、workflow history全体のcryptographic tamper/completeness guaranteeもprovider-neutralには保証できない。

## Evidence
- EA-504-CURRENT-APPROVAL (RESEARCH): 現行本文の監査・revision対応
- EA-504-CURRENT-BODY-READBACK (IMPL): 現行本文の収録照合

## Failure / limits
第一に、tracingが無効化されている、samplingされる、browser/test環境で既定無効、export前にprocessが終了する、あるいは組織のデータ保持設定によって利用できない場合がある。このときtrace欠落をaction不存在へ変換してはならない。


第二に、handoffやmessage queue境界でcontext propagationが切れ、sub-agentや下流処理がorphan traceになることがある。親traceから見えないことは、下流effectが存在しないことを意味しない。


第三に、trace contextは完全性・真正性を自動保証しない。W3C Trace Contextのsecurity guidanceが示すように、外部入力からのtrace情報は偽装・汚染され得る。trace IDの一致だけでactor authorityや業務因果を確定してはならない。


第四に、runtime traceとdurable workflow history、application audit log、provider operation record、外部target stateが食い違う場合がある。単一sourceを無条件に優先する普遍規則は置かず、各sourceのauthorityとfailure modeを記録した上で照合する。
## Failure / limits
OpenTelemetryやW3Cの標準化されたcontext propagationは分散処理の相関を大幅に改善するため、traceを軽視すべきではない。一方で、sampling、instrumentation gap、disabled tracing、export lifecycle、forged context等の既知境界があるため、trace単独を完全なeffect ledgerへ格上げするのは過剰である。


OpenAI Agents SDKのtracingはagent run、tool call、handoff等の可観測性を提供する一方、設定・環境・組織データ保持条件により利用できない場合がある。したがって製品のtracing機能の存在と、特定runについて完全な証拠が保存されたことは分けて検証する。
## 要点と前提
CANDIDATE_ID: ORPHAN-RESCUE-EA504-20261019-C1

## 結論
AIエージェントの実行履歴を後から説明・監査するには、会話ログや単一の分散トレースを「真実の台帳」とみなさず、意思決定、権限、ツール呼出し、ワークフロー、provider operation、外部対象の最終状態を、安定した識別子と時系列関係で結合して再構成する必要がある。トレースは因果関係を推定・追跡する重要な証拠だが、欠落、sampling、export失敗、無効化、Zero Data Retention等により不完全になり得るため、「traceがない＝actionがなかった」とは断定できない。

## 何を再構成するか
再構成対象は少なくとも、(1) どの入力・文脈・policy versionの下で判断したか、(2) どのactor/agent/sub-agentがどの権限で行為を要求したか、(3) どのtool/workflow/provider operationへ接続されたか、(4) どの外部対象にどのmutationが実際に到達したか、(5) 最終的なbusiness/world stateがどうなったか、である。


ここで重要なのは「相関」と「意味上の因果」を分離することである。W3C Trace ContextやOpenTelemetryのtrace/span IDは処理の連鎖を相関させるが、それ自体が「この判断がこの業務結果を引き起こした」という完全な意味証明ではない。複数agent、queue、非同期処理、retry、handoff、外部providerを跨ぐと、一本のtrace treeだけでは欠落や分岐を表現しきれない場合がある。

## 記録すべき最小証拠
意思決定側では、durable decision/action ID、actor/agent identity、authority/approval/policy version、入力または参照contextの識別子、disposition、必要なrationaleを保存する。実行側では、workflow/run/task ID、tool call ID、provider operation/request ID、idempotency key等の実在する識別子を保存する。外部効果側では、対象object/resource ID、mutation結果、provider側のstatus/event/version、最終readbackを保持する。


これらを一つの万能IDへ押し込めず、関係edgeとして結ぶ。観測されたedgeと推論されたedgeを区別し、推論edgeには根拠と不確実性を残す。rejected/revised decisionも、後続行為の説明に必要なら削除せず履歴として保持する。

## 失敗経路
第一に、tracingが無効化されている、samplingされる、browser/test環境で既定無効、export前にprocessが終了する、あるいは組織のデータ保持設定によって利用できない場合がある。このときtrace欠落をaction不存在へ変換してはならない。


第二に、handoffやmessage queue境界でcontext propagationが切れ、sub-agentや下流処理がorphan traceになることがある。親traceから見えないことは、下流effectが存在しないことを意味しない。


第三に、trace contextは完全性・真正性を自動保証しない。W3C Trace Contextのsecurity guidanceが示すように、外部入力からのtrace情報は偽装・汚染され得る。trace IDの一致だけでactor authorityや業務因果を確定してはならない。


第四に、runtime traceとdurable workflow history、application audit log、provider operation record、外部target stateが食い違う場合がある。単一sourceを無条件に優先する普遍規則は置かず、各sourceのauthorityとfailure modeを記録した上で照合する。

## 実装上のcontrol
1. consequential actionのdispatch前にdurable logical action IDを確定し、decision recordとauthority/policy versionへ結び付ける。
2. tool/workflow/provider境界で実在するoperation IDを取得できる場合はlogical action IDとの対応を保存する。
3. trace coverage metadataを保存する。少なくともtracing enablement、sampling/export条件、retention/ZDR等の制約、runtime/versionを監査時に判別できるようにする。
4. async/handoff境界ではcontext propagationだけに依存せず、durable business/action IDをmessage/task payloadまたは安全なmetadataとして継承する。
5. consequential effect後はprovider/object側のauthoritative stateをreadbackし、trace成功やtool成功だけで完了を確定しない。
6. 監査時はdecision→request→workflow/tool→provider operation→target stateのgraphを再構成し、観測edgeと推論edgeを分離する。
7. 証拠が衝突した場合は矛盾を消さず、各sourceのtimestamp、scope、retention、sampling、mutation authorityを比較して未解決部分をOPEN_UNKNOWNとして残す。

## 適用境界
このcontrol modelはprovider-neutralだが、利用可能なtrace、workflow history、operation ID、audit log、retention、sampling、ZDR、export機構はprovider/product/runtime/organizationごとに異なる。TemporalのEvent Historyのようなdurable workflow historyは強い再構成材料になるが、外部providerで実際に生じたeffectの完全な証明そのものではない。OpenTelemetry/W3Cの相関規格もbusiness causalityやtamper-proof ledgerを保証しない。

## Counterevidence / Limitations
OpenTelemetryやW3Cの標準化されたcontext propagationは分散処理の相関を大幅に改善するため、traceを軽視すべきではない。一方で、sampling、instrumentation gap、disabled tracing、export lifecycle、forged context等の既知境界があるため、trace単独を完全なeffect ledgerへ格上げするのは過剰である。


OpenAI Agents SDKのtracingはagent run、tool call、handoff等の可観測性を提供する一方、設定・環境・組織データ保持条件により利用できない場合がある。したがって製品のtracing機能の存在と、特定runについて完全な証拠が保存されたことは分けて検証する。

## OPEN_UNKNOWN
独立に裁定されたproduction incidentで、runtime traceとprovider/target側のauthoritative recordが明示的に衝突した事例の十分な蓄積は未確認である。異種providerを跨ぐ普遍的なevidence-conflict precedenceも確立していない。trace、audit record、workflow history全体のcryptographic tamper/completeness guaranteeもprovider-neutralには保証できない。

## SAFE_WORDING
AIエージェントのaction reconstructionでは、traceを重要な相関証拠として使うが、完全なeffect ledgerとはみなさない。durable decision/action identity、authority/policy version、workflow/tool/provider operation ID、外部targetのauthoritative readbackを結合し、trace coverageと欠落条件を明示する。missing traceは独立したauthoritative evidenceがaction不存在を示さない限りUNKNOWNとして扱う。

## 主要provenance locator
- W3C, Trace Context Recommendation / Security Considerations — traceparent/tracestateによる相関とsecurity/privacy境界。
- OpenTelemetry, Trace semantic conventions / GenAI semantic conventions / Baggage security guidance — distributed telemetry correlation、GenAI spans/events、baggageのsecurity boundary。
- OpenTelemetry 2026 guidance on span events / trace-correlated log events — telemetry representationが実装・移行対象であることの補助根拠。
- Temporal, Event History documentation — durable workflow event historyとreplay/reconstructionの実装例。
- OpenAI Agents SDK tracing documentation (Python/JS, accessed 2026-10-17) — agent/tool/handoff tracingとdisabled/ZDR/browser-test/export条件。
- New Relic distributed tracing troubleshooting — instrumentation/message-queue等でmissing/fragmented traceが起こる運用上の補助根拠。
- Tian Pan, multi-agent handoff observability analysis (2026-05-17) — handoff context欠落によるorphaned tracesのpractitioner evidence。provider仕様へは格上げしない。
- Decision Provenance / TRACE系研究 — decision provenanceをaction reconstructionへ結び付けるresearch evidence。製品保証へ外挿しない。

## 監査時確認点
canonical topic「Agent Causality Graph／Action Reconstruction」を維持していること。trace不存在をaction不存在へ変換していないこと。correlationとsemantic causationを区別していること。provider/runtime/org固有条件を普遍化していないこと。OPEN_UNKNOWNとSAFE_WORDINGが強いcompleteness/tamper-proof claimを抑制していること。

NEXT: /agent/start.json
STOP: This is a knowledge projection, not an execution order.