# AI業務パターン・カタログ CURRENT_STATUS: UNKNOWN OBSERVATION: SPEC_ONLY FRESHNESS: UNKNOWN PAGE_TYPE: guide CANONICAL_URL: /tools/ea-019-ai CLAIM_IDS: none EVIDENCE_IDS: EA-019-R11-RESEARCH, EA-019-R11-WEB-READBACK UNKNOWN_IDS: EA-019-UNKNOWN-01, EA-019-UNKNOWN-CURRENTNESS OPS_IDS: none ## Summary AI業務パターンは、特定製品の機能名やプロンプト例ではなく、「何を正本として、どの入力から、どの権限で、どこまでAIに任せ、誰が承認し、何をもって完了とするか」を再利用可能な型として記述する。 ## Current judgment AI業務パターンは、特定製品の機能名やプロンプト例ではなく、「何を正本として、どの入力から、どの権限で、どこまでAIに任せ、誰が承認し、何をもって完了とするか」を再利用可能な型として記述する。 ## Scope AI業務パターン・カタログ ## Confirmed ## UNKNOWN - EA-019-UNKNOWN-01: - 製品のagent/flow機能をそのまま業務patternにしない。 - 「複雑な業務=agent」「さらに複雑=multi-agent」と固定しない。 - read-onlyに見える業務でもpermission、admin policy、retention/expiryに依存し得る。 - retryはWRITE/EXECUTEで重複副作用を起こし得る。idempotency/reconciliationのない自動再試行を安全とみなさない。 - benchmark/task successは実運用のcompliance/permission/auditを保証しない。 - provider/tenant availability、plan/region matrixは `PRODUCT_VOLATILE / UNKNOWN`。 - 会議録の法的同意要件、メール送信の業界別承認、HR/financial等の高度規制業務はorganization/industry-specificであり、本packetから推測しない。 - 表処理の共通benchmark、業務横断universal task-success scoreは `OPEN_UNKNOWN`。 - live tenant validation、定量thresholdは未実施・未確定。 - EA-019-UNKNOWN-CURRENTNESS: 外部根拠の再確認日がcanonical body/control-planeで確定していないため、currentnessはUNKNOWNとして保持する。日付を推測補完しない。 ## Evidence - EA-019-R11-RESEARCH (RESEARCH): EA-019 監査済みresearch / canonical revision binding - EA-019-R11-WEB-READBACK (IMPL): EA-019 Web body identity / canonical readback ## Failure / limits 製品のagent/flow機能をそのまま業務patternにしない。 ## Failure / limits 「複雑な業務=agent」「さらに複雑=multi-agent」と固定しない。 ## Failure / limits read-onlyに見える業務でもpermission、admin policy、retention/expiryに依存し得る。 ## Failure / limits retryはWRITE/EXECUTEで重複副作用を起こし得る。idempotency/reconciliationのない自動再試行を安全とみなさない。 ## Failure / limits benchmark/task successは実運用のcompliance/permission/auditを保証しない。 ## Failure / limits provider/tenant availability、plan/region matrixは `PRODUCT_VOLATILE / UNKNOWN`。 ## Failure / limits 会議録の法的同意要件、メール送信の業界別承認、HR/financial等の高度規制業務はorganization/industry-specificであり、本packetから推測しない。 ## Failure / limits 表処理の共通benchmark、業務横断universal task-success scoreは `OPEN_UNKNOWN`。 ## Failure / limits live tenant validation、定量thresholdは未実施・未確定。 ## Practice Security: ACTION_CLASSとPERMISSION_SCOPEを必須化し、least privilegeを基本とする。write/executeはreadと別gateにする。 Privacy: meeting/mail/document等のsourceごとに取得権限、retention、sensitive-data handlingを記録する。 Audit: trigger、input/source locator、model/runtime、tool call、approval、artifact revision、final action/resultを追跡可能にする。 Cost: classification/retrieval等を小型model、難判断を上位modelへrouteする選択肢は持てるが、本EAでは価格最適化を再研究しない。cost/routingはEA-018等の別packetへ接続する。 Operability: fixed workflow→single agent→multi-agentの順に複雑性を追加し、各段階をevalで正当化する。stop/escalate/retry/reconcileをpattern契約へ含める。 ## Practice 共通: provider/plan、organization admin、connector/API availability、identity、permission scope、region、network、data classification、source retention。 会議: transcript生成可否、meeting type、API permission、application access policy、meeting expiry。 メール: mailbox identity、send permission、recipient policy、DLP/attachment rules。 表処理: file access、編集権限、range/schema、formula/protected range。 データ移植: source/target write permission、API quota、transaction/idempotency mechanism、maintenance window。 コード保守: repository access、agent enablement、branch/ruleset、CI secrets/workflow approval、review/merge authority。 ## Public claim AI業務パターンは、特定製品の機能名やプロンプト例ではなく、「何を正本として、どの入力から、どの権限で、どこまでAIに任せ、誰が承認し、何をもって完了とするか」を再利用可能な型として記述する。 調査、編纂、監査、会議要約、メール、表処理、データ移植、コード保守では必要な制御が異なる。自律化の深さは業務名ではなく、外部作用、可逆性、権限、評価可能性に応じて決める。複雑だからといってmulti-agentが常に有利とは限らない。 ## Pattern schema 以下のschemaは `PROPOSAL` であり、provider仕様の必須schemaではない。 - PATTERN_ID / BUSINESS_INTENT - TRIGGER / INPUT_ARTIFACT - AUTHORITATIVE_SOURCE - AI_ROLE - ACTION_CLASS = READ / DRAFT / WRITE / EXECUTE - REVERSIBILITY = reversible / compensatable / irreversible - STATE / CHECKPOINT - TOOLS / CONNECTORS - PERMISSION_SCOPE / IDENTITY - HUMAN_GATE / DECISION_AUTHORITY - OUTPUT_ARTIFACT / DESTINATION - EVAL / ACCEPTANCE_CRITERIA - AUDIT / PROVENANCE - FAILURE_MODE / RETRY / RECOVERY - COST / LATENCY / MODEL_ROUTING - IMPLEMENTATION_TOPOLOGY Core patternはprovider非依存とし、provider mappingとorganization overlayを別層にする。製品名、model名、preview feature、plan/region availabilityは `PRODUCT_VOLATILE` として扱う。 ## Initial pattern cards ### A. 調査 ACTION_CLASS: READ中心。 複数sourceからevidence/provenanceを保持してsynthesisする。主なfailureは引用不一致、freshness不足、source権限誤認、unsupported inference。acceptanceはcitation support、coverage、freshness、unsupported claim率で確認する。 ### B. 編纂 ACTION_CLASS: READ + DRAFT/WRITE。 正本と変更対象を分離し、diff/version/revision、構造保持、rollbackを持つ。acceptanceはrequired-change coverage、unrequested diff、structure preservation、revision/recoveryで確認する。 ### C. 監査 producerとcriteriaを分離し、evidence locator付きでPASS/FAIL/UNKNOWNを残す。AI自己評価だけでcloseしない。acceptanceはlabeled fixtureに対するFP/FN、evidence locator再現性、UNKNOWN適切率を用いる。 ### D. 会議 transcript/audioからsummary/action itemsを生成する。取得前にpermission、consent、retention、meeting expiry等のgateを確認する。read-onlyに見える処理でもidentity/permission/retention条件を省略しない。 ### E. メール DRAFTとSENDを別patternにする。SENDは外部作用であり、宛先、本文、添付、機密性、最終承認を別gateにする。AIへ閲覧可能であることと外部送信可能であることを同一視しない。 ### F. 表処理 schema/range/formula/typeを明示し、自然言語の「表を直す」を無境界writeへ変換しない。cell/range validation、formula preservation、row count、key integrity等のdeterministic checkをAI自己評価より優先する。 ### G. データ移植 ACTION_CLASS: WRITE/EXECUTE。 source→target mapping、idempotency、checkpoint、retry、duplicate detection、reconciliation、dry-run/rollbackを持つ。件数一致だけを成功条件にせず、retryによる重複side effectをfailure envelopeへ含める。 ### H. コード保守 repository scope→plan/branch→change→tests→diff→PR→review→mergeを分離する。変更生成能力とmerge authorityを同一視しない。branch/ruleset、CI、secrets、Actions approval、review/merge authorityをgateとして扱う。 ## Implementation topology workflow / agent / multi-agentは業務patternそのものではなく実装方式として分離する。 固定分解可能な仕事にはprompt chaining、入力分類が明瞭ならrouting、独立subtaskならparallelization、動的分解が必要ならorchestrator-worker、明確な評価基準がある反復改善ならevaluator-optimizer等を候補にできる。ただしこれはpatternから一意に決めず、実測evalで正当化する。 multi-agent採用時はsingle-agentまたはfixed-workflow baselineと同じtask fixture、tool access、answer contract、usage accountingで比較する。accuracyだけでなくcost、latency、retry、human timeも記録する。 ## Evidence and provenance - Anthropic, Building Effective AI Agents — workflow/agent patternと単純構成から複雑性を追加するengineering guidance。author-maintained guidance。 - OpenAI, A practical guide to building agents — workflow、tool、orchestration、tool safeguards、human interventionのengineering/business guidance。product examplesは `PRODUCT_VOLATILE`。 - Microsoft Copilot Studio, Agent flows overview — trigger/action、human-in-the-loop、connector、version/deploymentのcurrent implementation example。`PRODUCT_VOLATILE`。 - Microsoft Copilot Studio, Multistage and AI approvals in agent flows — manual/AI/conditional approvalのpreview implementation example。preview / `PRODUCT_VOLATILE`。 - GitHub, Risks and mitigations for Copilot cloud agent — draft PR、review/merge、workflow approval等のauthority boundary example。`PRODUCT_VOLATILE`。 - Microsoft Graph v1.0, List transcripts — meeting transcript取得のpermission/application-access-policy/expiry gate example。`PRODUCT_VOLATILE`。 - NIST AI 600-1 — context-specific risk management profileのgovernance evidence。 - AWS Builders' Library, Making retries safe with idempotent APIs — side effectを伴うretry、idempotency、reconciliation設計のengineering evidence。 - Fu et al., Do More Agents Help? — single-agentとmulti-agentをprotocol-alignedに比較したcounterevidence。multi-agent superiorityを前提にしない。 ## Security / privacy / audit / cost / operability Security: ACTION_CLASSとPERMISSION_SCOPEを必須化し、least privilegeを基本とする。write/executeはreadと別gateにする。 Privacy: meeting/mail/document等のsourceごとに取得権限、retention、sensitive-data handlingを記録する。 Audit: trigger、input/source locator、model/runtime、tool call、approval、artifact revision、final action/resultを追跡可能にする。 Cost: classification/retrieval等を小型model、難判断を上位modelへrouteする選択肢は持てるが、本EAでは価格最適化を再研究しない。cost/routingはEA-018等の別packetへ接続する。 Operability: fixed workflow→single agent→multi-agentの順に複雑性を追加し、各段階をevalで正当化する。stop/escalate/retry/reconcileをpattern契約へ含める。 ## Availability gates 共通: provider/plan、organization admin、connector/API availability、identity、permission scope、region、network、data classification、source retention。 会議: transcript生成可否、meeting type、API permission、application access policy、meeting expiry。 メール: mailbox identity、send permission、recipient policy、DLP/attachment rules。 表処理: file access、編集権限、range/schema、formula/protected range。 データ移植: source/target write permission、API quota、transaction/idempotency mechanism、maintenance window。 コード保守: repository access、agent enablement、branch/ruleset、CI secrets/workflow approval、review/merge authority。 ## Evaluation 共通の単一scoreへ統合しない。patternごとに最低1つのdeterministic/observable acceptance criterionを持つ。 - 調査: citation support、source coverage、freshness、unsupported claim率 - 編纂: required-change coverage、unrequested diff、structure preservation、revision/recovery - 監査: FP/FN、evidence locator再現性、UNKNOWN適切率 - 会議: speaker/action-item attribution、重要事項recall、permission/retention compliance - メール: recipient/attachment correctness、draft-to-send approval一致、policy violation率 - 表処理: schema/type/formula preservation、cell/range exactness、row/key integrity - データ移植: source-target reconciliation、duplicate/missing record、idempotent replay、rollback/recovery - コード保守: tests/static checks、scope diff、regression、PR review findings、merge gate遵守 ## Failure envelope / OPEN_UNKNOWN - 製品のagent/flow機能をそのまま業務patternにしない。 - 「複雑な業務=agent」「さらに複雑=multi-agent」と固定しない。 - read-onlyに見える業務でもpermission、admin policy、retention/expiryに依存し得る。 - retryはWRITE/EXECUTEで重複副作用を起こし得る。idempotency/reconciliationのない自動再試行を安全とみなさない。 - benchmark/task successは実運用のcompliance/permission/auditを保証しない。 - provider/tenant availability、plan/region matrixは `PRODUCT_VOLATILE / UNKNOWN`。 - 会議録の法的同意要件、メール送信の業界別承認、HR/financial等の高度規制業務はorganization/industry-specificであり、本packetから推測しない。 - 表処理の共通benchmark、業務横断universal task-success scoreは `OPEN_UNKNOWN`。 - live tenant validation、定量thresholdは未実施・未確定。 NEXT: /agent/start.json STOP: This is a knowledge projection, not an execution order.