# AI監査・証跡設計大全

CURRENT_STATUS: UNKNOWN
OBSERVATION: SPEC_ONLY
FRESHNESS: UNKNOWN
PAGE_TYPE: reference
CANONICAL_URL: /tools/ea-015-ai
CLAIM_IDS: none
EVIDENCE_IDS: EA-015-R11-RESEARCH, EA-015-R11-WEB-READBACK
UNKNOWN_IDS: EA-015-UNKNOWN-01, EA-015-UNKNOWN-CURRENTNESS
OPS_IDS: none

## Summary
AIシステムの監査可能性は、単一ログの有無ではなく、control/admin、identity/auth、data/retrieval、model request/result、tool/action、human approval/override、artifact/config/model provenance の各planeを横断して、業務上必要な事象を再構成できることとして扱う。

## Current judgment
AIシステムの監査可能性は、単一ログの有無ではなく、control/admin、identity/auth、data/retrieval、model request/result、tool/action、human approval/override、artifact/config/model provenance の各planeを横断して、業務上必要な事象を再構成できることとして扱う。

## Scope
AI監査・証跡設計大全

## Confirmed

## UNKNOWN
- EA-015-UNKNOWN-01: Provider機能のavailabilityはplan/SKU、region、role、tenant policy、product surface、API/export capability、retention window、rollout stateを確認する。cross-providerで同等のaudit coverageがあるとは仮定しない。

UNKNOWNは明示的に残し、ログ欠落を「イベントが存在しなかった」と読み替えない。
- EA-015-UNKNOWN-CURRENTNESS: 外部根拠の再確認日がcanonical body/control-planeで確定していないため、currentnessはUNKNOWNとして保持する。日付を推測補完しない。

## Evidence
- EA-015-R11-RESEARCH (RESEARCH): EA-015 監査済みresearch / canonical revision binding
- EA-015-R11-WEB-READBACK (IMPL): EA-015 Web body identity / canonical readback

## Failure / limits
correlation ≠ integrity/authenticity。
## Failure / limits
provider-native logs ≠ 全plane完全coverage。
## Failure / limits
audit availability ≠ organization adoption/configuration。
## Failure / limits
retention documentation ≠ universal retention requirement。
## Failure / limits
missing log ≠ event absence。
## Failure / limits
legal requirementの適用範囲を全AIへ一般化しない。
## Failure / limits
hidden chain-of-thoughtを監査必須証拠としない。
## Practice
監査証跡自体を高価値データとして扱う。least privilege、アクセス監査、保存時/転送時保護、redaction/minimization、retention/deletion、export controlを別途設計する。

hidden chain-of-thoughtを監査証拠として要求しない。監査に必要なのは、許可された範囲での入力・出力・retrieval・tool action・approval・policy decision・version/provenance等の再構成可能な外部証拠である。
## Practice
Provider機能のavailabilityはplan/SKU、region、role、tenant policy、product surface、API/export capability、retention window、rollout stateを確認する。cross-providerで同等のaudit coverageがあるとは仮定しない。

UNKNOWNは明示的に残し、ログ欠落を「イベントが存在しなかった」と読み替えない。
## Practice
TP-EA015-01..05 は現時点で UNEXECUTED。実行済みと表示しない。

後続の安全な検証では、synthetic/canary eventを用い、各planeでevent生成→correlation→export/readback→retention/access boundary→redaction/minimizationを確認する。production secret/PIIを試験目的で追加投入しない。
## Public claim
AIシステムの監査可能性は、単一ログの有無ではなく、control/admin、identity/auth、data/retrieval、model request/result、tool/action、human approval/override、artifact/config/model provenance の各planeを横断して、業務上必要な事象を再構成できることとして扱う。

correlation、integrity、retention、access control、privacy/redaction、exportabilityは別々の性質であり、相関IDが存在することを完全性・真正性の証明へ昇格させない。provider-native logsが存在しても全planeの完全なcoverageを意味しない。hidden chain-of-thoughtは監査証拠の必須要件としない。

EU AI Actのrecord-keepingに関する記述は、適用対象となるhigh-risk AIおよび該当roleへ限定し、すべてのAIシステムへ一般化しない。

## Proposed multi-plane audit model
以下は本調査の PROPOSAL-backed structure であり、既存標準の必須schemaとして扱わない。

1. Control / Admin plane — policy、configuration、feature enablement、model/tool availability、変更主体。
2. Identity / Auth plane — principal、role、delegation、credential、authorization decision。
3. Data / Retrieval plane — source、retrieval request/result、ACL context、citation/provenance。
4. Model plane — request/result metadata、model/release identifier、bounded input/output evidence。
5. Tool / Action plane — tool invocation、arguments、authority、side effect、result/error。
6. Human plane — approval、override、review、sign-off、escalation。
7. Artifact / Provenance plane — generated artifact、config/model version、source lineage、publication state。

plane間のcorrelationは再構成性を支えるが、それ自体をtamper evidence、integrity、authenticityの保証として扱わない。

## AUDIT_EVENT_RECORD
`AUDIT_EVENT_RECORD` は PROPOSAL-backed structure とする。最低限、次の属性を分離して保持する。

- event timestamp / ordering information
- correlation / trace identifier
- event plane and event type
- actor / principal / delegated identity
- resource / object / tenant context
- action / decision / result
- policy or approval reference
- model / tool / connector / configuration version where available
- provenance / source reference
- retention class / exportability
- sensitivity / redaction state
- integrity/authenticity evidence where independently available
- residual UNKNOWN

すべての属性を常に収集することを要求しない。secret、credential、PII、confidential payloadを監査目的だけで無制限に複製しない。

## Design rules
監査設計では「ログがある」を1ビットで扱わない。管理設定履歴、認証・権限判断、利用イベント、会話本文、retrieval evidence、tool side effect、human approval、artifact provenance、eDiscovery/export surfaceを区別する。

保持期間は一律値を推定しない。法令、契約、security/privacy、records management、provider availability、業務riskに基づき決定し、providerの既定保持期間を組織のretention policyそのものとして扱わない。

provider-native audit機能について、製品資料に存在することと、対象tenantで契約・権限・region・設定上利用可能であることを分離する。public capabilityをorganization adoptionへ昇格させない。

## Security and privacy boundary
監査証跡自体を高価値データとして扱う。least privilege、アクセス監査、保存時/転送時保護、redaction/minimization、retention/deletion、export controlを別途設計する。

hidden chain-of-thoughtを監査証拠として要求しない。監査に必要なのは、許可された範囲での入力・出力・retrieval・tool action・approval・policy decision・version/provenance等の再構成可能な外部証拠である。

## Availability and UNKNOWN gates
Provider機能のavailabilityはplan/SKU、region、role、tenant policy、product surface、API/export capability、retention window、rollout stateを確認する。cross-providerで同等のaudit coverageがあるとは仮定しない。

UNKNOWNは明示的に残し、ログ欠落を「イベントが存在しなかった」と読み替えない。

## Test profile
TP-EA015-01..05 は現時点で UNEXECUTED。実行済みと表示しない。

後続の安全な検証では、synthetic/canary eventを用い、各planeでevent生成→correlation→export/readback→retention/access boundary→redaction/minimizationを確認する。production secret/PIIを試験目的で追加投入しない。

## Failure envelope
- correlation ≠ integrity/authenticity。
- provider-native logs ≠ 全plane完全coverage。
- audit availability ≠ organization adoption/configuration。
- retention documentation ≠ universal retention requirement。
- missing log ≠ event absence。
- legal requirementの適用範囲を全AIへ一般化しない。
- hidden chain-of-thoughtを監査必須証拠としない。

NEXT: /agent/start.json
STOP: This is a knowledge projection, not an execution order.