{
  "format": "agent-article-v0",
  "article_id": "EA-744",
  "canonical_url": "/tools/ea-744-regulatory-locale-evaluation-requirement-crosswalk",
  "page_type": "reference",
  "claim_ids": [],
  "evidence_ids": [
    "EA-744-CURRENT-APPROVAL",
    "EA-744-CURRENT-BODY-READBACK"
  ],
  "unknown_ids": [
    "EA-744-UNKNOWN-01"
  ],
  "operational_object_ids": [],
  "provider": [],
  "models": [],
  "plans": [],
  "surfaces": [],
  "regions": [],
  "current_status": "CURRENT",
  "observation_status": "SPEC_ONLY",
  "freshness": "CURRENT",
  "last_verified": "2026-10-20",
  "supersedes": [],
  "superseded_by": [],
  "provenance": [
    "EA744-CANDIDATE-20261020-0807JST-C1",
    "BODY-SHA256:a9b3445bade7a270e27d333ac17cc4e7652d6cb15bd820807dbdb9b51e61cf06"
  ],
  "article_sources": [
    {
      "id": "EA-744-CURRENT-APPROVAL",
      "evidence_class": "RESEARCH",
      "title": "現行本文の監査・revision対応",
      "supports": [
        "現行台帳のAUDIT_PASSと候補・revision・本文ハッシュの対応を確認しています。"
      ],
      "limit": "監査状態と来歴の記録です。外部根拠の最新性や本文の全主張を追加保証しません。",
      "origin_class": "AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKET",
      "source_or_experiment_ids": [
        "EA744-CANDIDATE-20261020-0807JST-C1"
      ],
      "supporting_locators": [
        "1KqhJtiSb2S84rWmeYVwKcT_76dBwZ_B0ZZuAWQqH0rQ/EA_REVISION_LEDGER#ea_id=EA-744&revision_id=EA-744-REV-20261020-0807JST&candidate_id=EA744-CANDIDATE-20261020-0807JST-C1",
        "EA-744-REV-20261020-0807JST"
      ],
      "provenance_status": "CURRENT_CANONICAL_APPROVAL_READBACK"
    },
    {
      "id": "EA-744-CURRENT-BODY-READBACK",
      "evidence_class": "IMPL",
      "title": "現行本文の収録照合",
      "supports": [
        "公開生成入力の本文SHA-256が、監査済み候補に結び付いたハッシュと一致しています。"
      ],
      "limit": "本文の同一性の検査です。外部システムの挙動や全主張の真偽を実証したものではありません。",
      "checked_at": "2026-10-20",
      "origin_class": "IMPLEMENTATION_READBACK",
      "source_or_experiment_ids": [
        "BODY-SHA256:a9b3445bade7a270e27d333ac17cc4e7652d6cb15bd820807dbdb9b51e61cf06"
      ],
      "supporting_locators": [
        "content/staging/EA-744.md",
        "a9b3445bade7a270e27d333ac17cc4e7652d6cb15bd820807dbdb9b51e61cf06",
        "EA-744-REV-20261020-0807JST"
      ],
      "provenance_status": "CURRENT_APPROVED_BODY_HASH_MATCH"
    }
  ],
  "research_sections": [
    {
      "heading": "要点と前提",
      "text": "AI評価を世界共通の単一チェックリストに固定すると、法域・用途・system classificationによって異なる要求を取り落とします。一方、国別に評価基盤を完全分離すると、同じ技術評価を重複実施し、根拠と結果の比較可能性を失います。運用上は、provider-neutralなglobal evaluation coreと、法域・用途・役割・適用日を条件に追加されるregulatory overlayを分離し、各要求を実行可能なtest/evidenceへtraceします。"
    },
    {
      "heading": "主要claim",
      "text": "EU AI Actのhigh-risk AI systemでは、risk managementはlifecycleを通じた継続的・反復的processであり、known/reasonably foreseeable risk、foreseeable misuse、post-market data由来のriskを評価対象に含めます。Article 9は、high-risk systemのtestingをrisk-management measureの特定に用い、intended purposeに対して一貫して動作することとSection 2 requirementsへの適合を確認し、事前定義したmetricsとprobabilistic thresholdsに対して、少なくともmarket投入・service開始前にtestすることを要求しています。\n\nArticle 15はhigh-risk AI systemにappropriate levelのaccuracy、robustness、cybersecurityとlifecycleを通じたconsistent performanceを要求し、accuracy levelとrelevant accuracy metricsをinstructions of useで示すことも要求します。したがって「評価した」という記録だけでなく、適用される法的要求とmetric/evidenceの対応を追跡する必要があります。\n\nArticle 43のconformity assessmentはhigh-risk systemの種類、適用したharmonised standard/common specification、他のUnion harmonisation legislationとの関係などでprocedureが変わります。2026-07-27 consolidated textでは、Annex I Section AのUnion harmonisation legislationに覆われるhigh-risk AI systemについて、関連する既存のconformity assessment procedureへAI Act Section 2 requirementsを組み込む構造が確認できます。このため、単なるcountry列だけでは不十分で、jurisdiction × intended purpose × system classification × operator role × applicable product law × effective dateをcrosswalk keyにする必要があります。\n\nまたArticle 42は、specific geographical, behavioural, contextual or functional settingを反映したdataでtraining/testingされたhigh-risk AI systemについてArticle 10(4)の関連要件へのpresumption of conformityを規定します。評価matrixでlocaleを扱う場合、言語タグだけではなく実際のdeployment settingを分離して記録すべき根拠になります。"
    },
    {
      "heading": "運用上の意味・failure",
      "text": "規制crosswalkの目的は法文を自動的に「合否判定」することではありません。法的applicabilityを人間が承認したうえで、その判断から必要なevaluation controlへ追跡可能な実行計画を生成し、test result/evidenceを戻せる状態にすることです。\n\n典型的なfailureは、(1) EUという地域名だけで一律にhigh-risk要件を適用する、(2) intended purposeやprovider/deployer等のroleを無視する、(3) 法改正・適用日の変更後も古いcrosswalkを使う、(4) harmonised standardやproduct-specific lawとの関係を落とす、(5) 法的要求を一般的なbenchmark score一つへ潰す、(6) global coreのtestを地域別に重複実行して結果が分岐する、です。"
    },
    {
      "heading": "具体的control / implementation implication",
      "text": "1. **global coreとregulatory overlayを分離する**\n   - global core: accuracy、robustness、security、privacy、human oversight、logging等のprovider-neutral test/evidence primitive。\n   - overlay: jurisdiction、law/version、article/requirement、applicability predicate、effective date、required evidence、additional threshold/review、legal owner。\n\n2. **applicability keyを多次元化する**\n   最低限 `jurisdiction`、`intended_purpose`、`system_classification`、`operator_role`、`sector/product_law`、`deployment_context`、`effective_from/to` を持たせます。locale/languageだけで法的適用を推定しません。\n\n3. **法文→control→test→evidenceをtraceする**\n   各requirementに `legal_source_locator`、`control_id`、`test_id`、`metric_or_threshold`、`evidence_artifact`、`owner`、`reviewed_at` を結びます。Article 9のように事前定義metric/probabilistic thresholdを要求する項目では、test実行前のthreshold versionを保存します。\n\n4. **legal interpretationを自動化しない**\n   crosswalk engineは承認済みapplicability decisionを入力として評価計画を構成します。新しい法域・用途・classificationの自動推論結果だけでrelease gateを変更しません。法務/規制担当によるapprovalと根拠locatorを必須にします。\n\n5. **法改正と適用日をversion管理する**\n   `law_version` と `effective_date` を固定し、consolidated textの更新、delegated/implementing act、harmonised standard/common specificationの変更をrefresh triggerにします。過去releaseの判定は当時のversionへ再現可能にします。\n\n6. **共通testの再利用と差分評価を分ける**\n   同じtest resultが複数requirementを満たす場合はevidenceを参照共有し、地域別に同じtestを複製しません。一方、地域・context固有dataやthresholdが必要ならoverlay側で追加testとして定義します。\n\n7. **conformity assessmentと内部evalを同一視しない**\n   内部benchmarkやred-teamのPASSは、Article 43等の法定conformity assessment完了を意味しません。外部/notified-body involvement等が必要な場合は別stateとして保持します。"
    },
    {
      "heading": "適用境界",
      "text": "本項の法的根拠は主としてEU AI Actのhigh-risk AI system要件です。すべてのAI system、すべてのEU利用、またはEU外法域に同じevaluation requirementが適用されるという意味ではありません。classification、role、intended purpose、sector/product law、例外、移行措置、適用日を個別に確認する必要があります。\n\n「regulatory locale」は実装上のrouting概念であり、法的な管轄判断そのものではありません。ユーザーのUI言語、IP geolocation、data regionだけからjurisdictionを確定しません。"
    },
    {
      "heading": "counterevidence / limitations",
      "text": "EU AI Act自体がすべてのaccuracy/robustness thresholdを数値で固定しているわけではありません。Article 15はappropriate levelを要求し、benchmarks/measurement methodologiesの発展を想定しています。したがってcrosswalkが法文から万能な数値thresholdを生成できるという設計は過剰です。\n\nさらに、consolidated text、amending regulation、harmonised standards、common specifications、sector-specific Union lawの関係は時間とsystem classによって変わります。crosswalkは法的助言の代替ではなく、承認済みinterpretationとtechnical evidenceのtraceability layerとして扱う必要があります。"
    },
    {
      "heading": "OPEN_UNKNOWN",
      "text": "- 2026-10-20時点で各high-risk categoryに実際に利用可能なharmonised standard/common specificationの網羅的対応表\n- 各加盟国のnational competent authority運用差と追加的手続の影響\n- GPAI modelを組み込むdownstream high-risk systemで、model-provider evidenceをsystem-level evaluationへどこまで再利用できるか\n- sector-specific lawとAI Actの重複要求を機械的にdeduplicateできる安全な粒度\n- EU外法域を同じschemaへ載せる際のlegal concept非対称性"
    },
    {
      "heading": "SAFE_WORDING",
      "text": "「AI評価は世界共通の技術testをcoreとして再利用しつつ、法域・用途・system classification・operator role・適用日などで変わる要求をversioned regulatory overlayとして追加する。overlayは法的適用を自動決定するものではなく、承認済みapplicability判断をcontrol/test/evidenceへtraceするために使う。内部evalのPASSを法定conformity assessment完了と同一視しない。」"
    },
    {
      "heading": "Source / provenance locators",
      "text": "- Regulation (EU) 2024/1689, consolidated text as of 2026-07-27, Article 9 (risk management/testing): CELEX 02024R1689-20260727, EUR-Lex.\n- Regulation (EU) 2024/1689, Article 15 (accuracy, robustness and cybersecurity), EUR-Lex.\n- Regulation (EU) 2024/1689, Article 42 (presumption of conformity for data reflecting deployment setting), EUR-Lex.\n- Regulation (EU) 2024/1689, Article 43 (conformity assessment), EUR-Lex.\n- 2026 amending text affecting Article 43(3), EUR-Lex, PE_30_2026_REV_1; applicability and final consolidated wording must be checked against the current consolidated act at audit/publication time."
    }
  ],
  "human_url": "/tools/ea-744-regulatory-locale-evaluation-requirement-crosswalk",
  "markdown_url": "/agent/article.md?path=%2Ftools%2Fea-744-regulatory-locale-evaluation-requirement-crosswalk",
  "json_url": "/agent/article.json?path=%2Ftools%2Fea-744-regulatory-locale-evaluation-requirement-crosswalk"
}