{
  "format": "agent-article-v0",
  "article_id": "EA-015",
  "canonical_url": "/tools/ea-015-ai",
  "page_type": "reference",
  "claim_ids": [],
  "evidence_ids": [
    "EA-015-R11-RESEARCH",
    "EA-015-R11-WEB-READBACK"
  ],
  "unknown_ids": [
    "EA-015-UNKNOWN-01",
    "EA-015-UNKNOWN-CURRENTNESS"
  ],
  "operational_object_ids": [],
  "provider": [],
  "models": [],
  "plans": [],
  "surfaces": [],
  "regions": [],
  "current_status": "UNKNOWN",
  "observation_status": "SPEC_ONLY",
  "freshness": "UNKNOWN",
  "last_verified": null,
  "supersedes": [],
  "superseded_by": [],
  "provenance": [
    "COMM-015-EA0015",
    "WEBBODY-EA0015-R8-3AAE5CA8"
  ],
  "article_sources": [
    {
      "id": "EA-015-R11-RESEARCH",
      "evidence_class": "RESEARCH",
      "title": "EA-015 監査済みresearch / canonical revision binding",
      "supports": [
        "AIシステムの監査可能性は、単一ログの有無ではなく、control/admin、identity/auth、data/retrieval、model request/result、tool/action、human approval/override、artifact/config/model provenance の各planeを横断して、業務上必要な事象を再構成できることとして扱う。"
      ],
      "limit": "canonical監査・revision bindingの存在を示す。外部ソースcurrentnessが本文またはcontrol-planeで確定していない場合は、currentnessをUNKNOWNのまま保持する。",
      "origin_class": "AUDITED_CANONICAL_RESEARCH_PACKET",
      "source_or_experiment_ids": [
        "COMM-015-EA0015"
      ],
      "supporting_locators": [
        "COMM-015-EA0015",
        "EA-015-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1",
        "content/staging/EA-015.md"
      ],
      "scope": "監査済みEA本文・canonical revision・既存Source Graph relationの範囲。欠損currentnessは推測で閉じない。",
      "provenance_status": "AUDIT_PASS_CANONICAL_BINDING"
    },
    {
      "id": "EA-015-R11-WEB-READBACK",
      "evidence_class": "IMPL",
      "title": "EA-015 Web body identity / canonical readback",
      "supports": [
        "canonical staging bodyのSHA-256一致とR9 canonical ledger readbackをProduction projectionの入力として検証する。"
      ],
      "limit": "body identity/readbackは本文claim自体の真偽や外部ソースの最新性を追加保証しない。",
      "checked_at": null,
      "origin_class": "IMPLEMENTATION_READBACK",
      "source_or_experiment_ids": [
        "WEBBODY-EA0015-R8-3AAE5CA8"
      ],
      "supporting_locators": [
        "WEBBODY-EA0015-R8-3AAE5CA8",
        "content/staging/EA-015.md",
        "EA-015-R5-LEGACY-MIGRATION-20261008-R1"
      ],
      "scope": "R9/R10 canonical readback後のProduction生成時body identity。",
      "provenance_status": "CANONICAL_READBACK_BODY_HASH_MATCH"
    }
  ],
  "research_sections": [
    {
      "heading": "Public claim",
      "text": "AIシステムの監査可能性は、単一ログの有無ではなく、control/admin、identity/auth、data/retrieval、model request/result、tool/action、human approval/override、artifact/config/model provenance の各planeを横断して、業務上必要な事象を再構成できることとして扱う。\n\ncorrelation、integrity、retention、access control、privacy/redaction、exportabilityは別々の性質であり、相関IDが存在することを完全性・真正性の証明へ昇格させない。provider-native logsが存在しても全planeの完全なcoverageを意味しない。hidden chain-of-thoughtは監査証拠の必須要件としない。\n\nEU AI Actのrecord-keepingに関する記述は、適用対象となるhigh-risk AIおよび該当roleへ限定し、すべてのAIシステムへ一般化しない。"
    },
    {
      "heading": "Proposed multi-plane audit model",
      "text": "以下は本調査の PROPOSAL-backed structure であり、既存標準の必須schemaとして扱わない。\n\n1. Control / Admin plane — policy、configuration、feature enablement、model/tool availability、変更主体。\n2. Identity / Auth plane — principal、role、delegation、credential、authorization decision。\n3. Data / Retrieval plane — source、retrieval request/result、ACL context、citation/provenance。\n4. Model plane — request/result metadata、model/release identifier、bounded input/output evidence。\n5. Tool / Action plane — tool invocation、arguments、authority、side effect、result/error。\n6. Human plane — approval、override、review、sign-off、escalation。\n7. Artifact / Provenance plane — generated artifact、config/model version、source lineage、publication state。\n\nplane間のcorrelationは再構成性を支えるが、それ自体をtamper evidence、integrity、authenticityの保証として扱わない。"
    },
    {
      "heading": "AUDIT_EVENT_RECORD",
      "text": "`AUDIT_EVENT_RECORD` は PROPOSAL-backed structure とする。最低限、次の属性を分離して保持する。\n\n- event timestamp / ordering information\n- correlation / trace identifier\n- event plane and event type\n- actor / principal / delegated identity\n- resource / object / tenant context\n- action / decision / result\n- policy or approval reference\n- model / tool / connector / configuration version where available\n- provenance / source reference\n- retention class / exportability\n- sensitivity / redaction state\n- integrity/authenticity evidence where independently available\n- residual UNKNOWN\n\nすべての属性を常に収集することを要求しない。secret、credential、PII、confidential payloadを監査目的だけで無制限に複製しない。"
    },
    {
      "heading": "Design rules",
      "text": "監査設計では「ログがある」を1ビットで扱わない。管理設定履歴、認証・権限判断、利用イベント、会話本文、retrieval evidence、tool side effect、human approval、artifact provenance、eDiscovery/export surfaceを区別する。\n\n保持期間は一律値を推定しない。法令、契約、security/privacy、records management、provider availability、業務riskに基づき決定し、providerの既定保持期間を組織のretention policyそのものとして扱わない。\n\nprovider-native audit機能について、製品資料に存在することと、対象tenantで契約・権限・region・設定上利用可能であることを分離する。public capabilityをorganization adoptionへ昇格させない。"
    },
    {
      "heading": "Security and privacy boundary",
      "text": "監査証跡自体を高価値データとして扱う。least privilege、アクセス監査、保存時/転送時保護、redaction/minimization、retention/deletion、export controlを別途設計する。\n\nhidden chain-of-thoughtを監査証拠として要求しない。監査に必要なのは、許可された範囲での入力・出力・retrieval・tool action・approval・policy decision・version/provenance等の再構成可能な外部証拠である。"
    },
    {
      "heading": "Availability and UNKNOWN gates",
      "text": "Provider機能のavailabilityはplan/SKU、region、role、tenant policy、product surface、API/export capability、retention window、rollout stateを確認する。cross-providerで同等のaudit coverageがあるとは仮定しない。\n\nUNKNOWNは明示的に残し、ログ欠落を「イベントが存在しなかった」と読み替えない。"
    },
    {
      "heading": "Test profile",
      "text": "TP-EA015-01..05 は現時点で UNEXECUTED。実行済みと表示しない。\n\n後続の安全な検証では、synthetic/canary eventを用い、各planeでevent生成→correlation→export/readback→retention/access boundary→redaction/minimizationを確認する。production secret/PIIを試験目的で追加投入しない。"
    },
    {
      "heading": "Failure envelope",
      "text": "- correlation ≠ integrity/authenticity。\n- provider-native logs ≠ 全plane完全coverage。\n- audit availability ≠ organization adoption/configuration。\n- retention documentation ≠ universal retention requirement。\n- missing log ≠ event absence。\n- legal requirementの適用範囲を全AIへ一般化しない。\n- hidden chain-of-thoughtを監査必須証拠としない。"
    }
  ],
  "human_url": "/tools/ea-015-ai",
  "markdown_url": "/agent/article.md?path=%2Ftools%2Fea-015-ai",
  "json_url": "/agent/article.json?path=%2Ftools%2Fea-015-ai"
}